Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 25.08.2023

                                                                     Мировой судья: Евстигнеева О.Н.

УИД: 78MS0018-01-2023-001443-36

№ 11-208/2023                                                                      07 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Дугина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-783/2023-17 по апелляционной жалобе Давыденко Артемия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года по иску ООО «Нева-Спорт» к Давыденко Артемию Александровичу о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нева-Спорт» обратилось к мировому судье судебного участка XXX с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за перемещение и хранение XX.XX.XXXX задержанного транспортного средства марки «Фольксваген» г.р.з. Н 783 XXX на специализированной стоянке в размере 3120 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, что XX.XX.XXXX автотранспортное средство марки «Фольксваген» г.р.з. Н 783 XXX задержано на основании протокола должностного лица XXXП3XXX от XX.XX.XXXX о задержании транспортного средства, и перемещено на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», передано на хранение по акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку XXX/лот XXX от XX.XX.XXXX по адресу: Санкт-Петербург, ..., уч. 3, эксплуатацию которого осуществляет ООО «Нева-Спорт» на основании договора N4/2019 от XX.XX.XXXX. Согласно протоколу 98П3XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства в размере 3004 руб. и хранения задержанного транспортного средства 2 часа с 14:55 час. по 17:35 час. в сумме 116 руб. В момент выдачи транспортного средства ответчику со специализированной стоянки составлен акт выдачи транспортного средства от XX.XX.XXXX с отсрочкой оплаты в течение 31 дня со дня перемещения транспортного средства, однако, обязанность по оплате ответчиком не исполнена (л.д. 4- 5).

Решением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Нева-Спорт» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нева-Спорт» (ИНН 7813096291) расходы по перемещению транспортного средства марки «Фольксваген» на специализированной стоянке XX.XX.XXXX в сумме 3004 рублей, хранению транспортного средства в течении 2-х часов - 116 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным, указывая на то, что в договорных отношениях с истцом не состоял, указанного правонарушения не совершал.

Суд апелляционной инстанции, определив рассмотреть дело, с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по правилам искового производства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Рассматривая указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ. Судом предоставлен срок для предоставления сторонам и направления доказательств и возражений по XX.XX.XXXX, для предоставления дополнительных документов установлен срок до XX.XX.XXXX.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятия искового заявления в порядке упрощенного производства направлена сторонам, и ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, направлялась копия определения от XX.XX.XXXX почтовой связью, получено XX.XX.XXXX (л.д. 28), кроме того, указанное подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела, из которого следует, что ответчик знакомился с материалами дела XX.XX.XXXX.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил в суд первой инстанции возражения по заявленным требованиям, направив их почтовой связью только XX.XX.XXXX. ( л.д. 49-52).

При этом, обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность представления документов, в обоснование своей правовой позиции в суд первой инстанции, в отсутствие на то уважительных причин и, действуя осмотрительно и добросовестно, ответчик, учитывая факт ознакомления с материалами дела 04 мая 2023 года, имел возможность предоставить все необходимые доказательства и возражения по заявленным требованиям в суд первой инстанции в установленные сроки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств по исковым требованиям в суд от ответчика не поступало, равно как и каких-либо доказательств по заявленным требованиям, в течение сроков, указанных в определении мирового судьи от 17 апреля 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие препятствий для принятия решения в порядке упрощенного производства, довод ответчика о том, что он не был извещен об обязанности по предоставлению возражений подлежит отклонению, доказательств наличия уважительных причин для предоставления в судебный участок XXX правовой позиции и возражений в установленные сроки не представлено, в связи с чем довод ответчика о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным основаниям подлежит отклонению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20 июня 2012 года) исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства. Частью 2 указанного Закона предусмотрено, что задержанное транспортное средство перемещается уполномоченной организацией на ближайшую специализированную стоянку, расположенную на территории обслуживания.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Законом Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. N 343-54, предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года N112-p размер плат за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку составляет - 3004 рублей, за час хранение транспортного средства категории В -58 рублей.

Согласно договору от 20 сентября 2019 года N4/2019, заключенному между ООО «Нева-Спорт» и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности истец осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии сост. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату (л.д. 13-14). По условиям данного договора ООО «Нева-Спорт» обязано осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и возврату в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX N359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт- Петербурге".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX на основании протокола <данные изъяты>

XX.XX.XXXX., согласно акту приема-передачи автотранспортное средство марки «<данные изъяты>

В отношении собственника транспортного средства- ФИО1 Комитат по транспорту Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX составлен протокол по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором имеется личная подпись ФИО1 о рассмотрении дела XX.XX.XXXX (л.д. 22).

XX.XX.XXXX ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, постановлением заместителя Комитата по транспорту Санкт-Петербурга признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО1 <данные изъяты>. по адресу ... Санкт-Петербурге прекратил движение транспортного средства «Фольксваген» г.р.з. Н 783 XXX, в нарушение пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», указанное постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX (л.д. 37). Постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX получено 13.07.2022     ФИО1(л.д. 38).

Указанные материалы об административном правонарушении были представлены Комитетом по транспорту в суд первой инстанции на основании запроса мирового судьи.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ввиду отсутствия договорных отношений с ООО «Нева-Спорт», а также его несогласие относительно возложения на него ответственности вследствие совершения административного правонарушения сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности возместить расходы по перемещению транспортного средства, учитывая то, что ответчик, являясь лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, был ознакомлен с материалами об административном правонарушении, кроме того, отсутствуют доказательства того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, при том, что ответчик, принимая личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вину в его совершении не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в материалах об административном правонарушении и в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, все обстоятельства дела, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями частей 1 и 2 статьи 15, 210, ч. 1. ст. 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что истцом представлены достаточные доказательства наличия оснований к взысканию с ответчика расходов по перемещению транспортного средства, хранению транспортного средства в течении 2-х часов, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения, а также доказательств того, что задержание транспортного средства происходило без законных оснований, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика оплату перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 31.01.2023    года и на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы, при определении размера которых принял во внимание объем оказанных представителем истца услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года по иску ООО «Нева-Спорт» к Давыденко Артемию Александровичу о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко Артемия Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья:    подпись