Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2023 ~ М-556/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                 г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2", -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, МКУ "Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения № и помещения № в <адрес> в г. ФИО2 Республики ФИО2. В 2005 году истцом проведены перепланировка и переустройство в указанных помещениях путем и объединения в одно помещение. Переустройство и перепланировка проводилась в соответствии с утвержденными проектами с разрешения органа власти, фактически образован один объект, общей площадью 95,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. ФИО2 Республики ФИО2 по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки и переустройства помещений. Ответом администрации города истцу отказано в узаконивании произведенной перепланировки и переустройства в виду того, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, реконструкцию объектов капитального строительства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, МКУ "Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2", в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Феодосийской городской нотариальной конторы (л.д.67), и договора дарения ? доли магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), является собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью 56,4 кв.м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кадастровый №, который имел общую площадь 56,4 кв.м., и включал в себя: тамбур пл. 1,2 кв.м., торговый зал пл. 39,8 кв.м., коридор пл. 1,7 кв.м., санузел пл. 1,9 кв.м., кабинет пл. 5,2 кв.м., подсобное пл. 6,6 кв.м.

Также истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Согласно техническому паспорту № <адрес> в г. ФИО2 имела общую площадь 58,5 кв.м., в том числе жилую – 41,1 кв.м., в состав которой входили: жилая комната пл. 17,6 кв.м., жилая комната пл. 10,9 кв.м., жилая комната пл. 12,6 кв.м., кухня пл. 5,9 кв.м., ванная комната пл. 2,8 кв.м., уборная пл. 0,9 кв.м., коридор пл. 1,6 кв.м., прихожая пл. 5,3 кв.м., встроенный шкаф пл. 0,9 кв.м. (л.д. 50-51).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и указанная квартира общей площадью 40,9 кв.м., выведена из списка жилых помещений в нежилые (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на выполнение строительных работ по расширению площади магазина по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д.17).

Как указывает истец, ею в 2005 году была произведена перепланировка и переустройство нежилых помещений путем их объединения, в результате которого образовалось нежилое помещение, общей площадью 95,9 кв.м., состоящее из: тамбура пл. 1,2 кв.м., торгового зала пл. 39,8 кв.м., коридора пл. 1,7 кв.м., санузла пл. 1,9 кв.м., торгового зала пл. 34,2 кв.м., кабинета пл. 7,7 кв.м., подсобного пл. 9,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. ФИО2 Республики ФИО2 по вопросу согласования перепланировки и переустройства нежилого помещения площадью 95,9 кв.м., расположенного в <адрес> в г. ФИО2.

Ответом Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в узаконивании произведенной перепланировки в виду того, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, реконструкцию объектов капитального строительства (л.д. 29-30).

Исходя из предмета спора и сути заявленных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении - магазине «Премьер», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, имеет общую площадь 95,9 кв.м., состоит из: тамбура пл. 1,2 кв.м., торгового зала пл. 39,8 кв.м., коридора пл. 1,7 кв.м., санузла пл. 1,9 кв.м., торгового зала пл. 34,2 кв.м., кабинета пл. 7,7 кв.м., подсобного пл. 9,4 кв.м. Строительные работы по реконструкции не проводились. Работы по перепланировке и переустройству указанного нежилого помещения соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к встроенным нежилым помещениям общественного назначения – магазинам, при эксплуатации объекта угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения целостность несущих конструкций многоквартирного <адрес> в г. ФИО2 не нарушена.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Законом для нежилого помещения не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки, в связи с чем, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных суду доказательств, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить нежилое помещение, общей площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, состоящее из: тамбура пл. 1,2 кв.м., торгового зала пл. 39,8 кв.м., коридора плю 1,7 кв.м., санузла пл. 1,9 кв.м., торгового зала пл. 34,2 кв.м., кабинета пл. 7,7 кв.м., подсобного пл. 9,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде нежилое помещение, общей площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>, состоящее из: тамбура пл. 1,2 кв.м., торгового зала пл. 39,8 кв.м., коридора пл. 1,7 кв.м., санузла пл. 1,9 кв.м., торгового зала пл. 34,2 кв.м., кабинета пл. 7,7 кв.м., подсобного пл. 9,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          З.А. Бойко