Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1285/2022;) ~ М-1166/2022 от 28.11.2022

Дело №2-32/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 февраля 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Диц Д.И., его представителя Представитель1

представителя ответчика Фридрих Ю.А. – адвоката филиала № Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диц Д.Н. к администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, Фридрих Ю.А., Диц И,И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Диц Д.И. обратился в Любинский районный суд Омской области с заявлением к администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец Диц И.И. у Фридрих Ю.А. приобрел для него жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. Проживал он с отцом в доме еще раньше, с ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда отца стал проживать со своей семьей. Он и зарегистрирован в указанном доме. Он, не являясь собственником указанного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, производит благоустройство, несет бремя его содержания. Совместно с ним, в указанном жилом доме постоянно проживают, но не зарегистрированы члены его семьи: супруга и дети. Вышеуказанное жилое помещение, без правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно данным ЕГРН, значится за Диц И.И.

Просил суд внести в ЕГРН изменения относительно местоположения указанных объектов недвижимости: индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, указав их местоположение как: <адрес>; признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Фридрих Ю.А., Диц И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО11

В судебном заседании истец Диц Д.И. и его представитель Представитель1. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что дом был приобретен его отцом у прежних собственников в ДД.ММ.ГГГГ году, надлежащим образом они ничего не оформляли. В данном жилом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Более 20 лет истец пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонты. Ни прежний собственник, ни его родственники на дом не претендовали. При этом, подтверждением того, что именно Фридрих Ю.А. был собственником дома, является только запись в технической документации. В ДД.ММ.ГГГГ году дому и участку присвоен адрес: <адрес>. Правообладателем земельного участка по данным ЕГРН без регистрации прав является Диц И.И. Однако, поскольку у него не было в наличии правоустанавливающих документов, отец официально не оформил перед прав истцу. Фактически он безвозмездно передал земельный участок вместе с домом, подарил истцу.

Ответчик Диц И.И. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежаще.

Ранее участвуя в судебном ответчик Диц И.И. полностью подтвердил доводы истца, признал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района участия не принимал, возражений не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Протопоповского сельского поселения Кин Г.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что семья Диц Д.И. приобрела дом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживать в доме они стали еще раньше. Дому и участку действительно присвоен адрес: <адрес>, еще а ДД.ММ.ГГГГ году. По какой причине адрес не измене в данных ЕГРН, не смогла указать.

Представитель ответчика Фридрих Ю.А. – Морданева В.В. в судебном заседании существенных возражений против удовлетворения заявленных требований не представила, полагала, что права его доверителя не нарушены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД», третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила, что она в период приобретения дома сожительствовала с Диц И.И., но в браке они не состояли. Имущество их совместной собственностью не является.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Представитель2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, указала, что спорные объекты являются ранее учтенными. Орган регистрации права вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации. Обязанность по внесению сведений об адресах в ФИАС закреплена за органами местного самоуправления. Внесение в ЕГРН сведений об утверждении, изменении адреса допустимо лишь на основании полученной от оператора ФИАС информации о внесении таких сведений в ФИАС, либо на основании межевого плана, технического плана, карты-плана территорий, в состав приложения которых включена заверенная выписка из государственного адресного реестра о присвоении (изменении) в установленном порядке адреса.

Представитель БУ «Омский центр КО и ТД» Представитель1. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Диц И.И. для своего сына Диц Д.И. за плату приобрел дом по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован не был.

В Едином государственном реестре недвижимости на состоит здание с кадастровым номером №, которое имеет инвентарный №, адрес: <адрес>. Площадь зданя 65,9 кв.м.

При этом, в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на указанный жилой дом.

Постановлением администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ названному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сведения о зарегистрированных правах на строение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При этом, из технических документов, находящихся в кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом ранее имел адрес: <адрес>, инвентарный №. Имеется указание, что субъектом права является Фридрих Ю.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Документы, на основании которых внесена запись, не указаны.

Из похозяйственных книг, которые ведутся администрацией Протопоповского сельского поселения, следует, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год семья ФИО13 проживала в спорном жилом помещении.

Более того, уже ДД.ММ.ГГГГ на имя Диц И.И. было выдано свидетельство № на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не оформлено, в графе «Особые отметки» указано вид права – собственность; правообладатель: Диц И.И.; реквизиты документа – основания: перечень ранее учтенных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № также присвоен адрес: <адрес>.

По сведениям администрации Протопоповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Диц Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, фактически проживают Диц И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу зарегистрирована ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Информация о Фридрих Ю.А. и других лицах, проживающих в данном жилом помещении, не имеется.

Таким образом, суд находи установленным, что прежний собственник жилого помещения Фридрих Ю.А., во всяком случае, более 20 лет не пользуется спорным жилым домом, расходы по оплате жилого помещения не несет, не осуществляет права собственника в отношении спорного жилого помещения.

Аналогичные выводу можно сделать в отношении прежнего собственника земельного участка Диц И.И., который также сам подтвердил, что фактически подарил земельный участок сыну, однако с учетом отсутствии у него на руках правоустанавливающих документов документально сделку не оформил.

По данным администрации Любинского муниципального района Омской области жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре собственности Любинского муниципального района Омской области не значится.

Министерством имущественных отношений Омской области представлены сведения об отсутствии в Едином банке данных объектов собственности Омской области информации о жилом помещении по адресу: <адрес>.

Аналогичная информация предоставлена ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отсутствии сведений в реестре федерального имущества.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Диц Д.И. по отношению к владению спорным имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Диц Д.И. приобрел право пользования спорным земельным участком вместе с жилым домом, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, постоянно обрабатывает земельный участок, использует в соответствии с его назначением, производит благоустройство жилого дома, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Диц Д.И. о признании права собственности законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части местоположения объектов недвижимости жилого дома и земельного участка суд не находит, поскольку согласно Федеральному закону от 28.12.2012 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение объектам адресов и их аннулирование осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц либо их представителей. Обязанность по внесению сведений об адресах в ФИАС закреплена за органами местного самоуправления.

Внесение соответствующих сведений может быть осуществлено во вне судебном установленном законом порядке.

Помимо этого, истцом подлежала оплате государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 9 164 рубля, исходя из кадастровой стоимости жилого дома равной 432 470 рублей 04 копейки, земельного участка – 163 956 рублей. С учетом того, что при подаче иска Диц Д.И. была оплачена пошлина только в размере 500 рублей. Настоящим судебным решением с него также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 664 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диц Д.И. удовлетворить частично.

Признать за Диц Д.И. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Диц Д.И. в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 8 664 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

.

Судья Е.С. Кривоногова