Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 25.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 марта 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Макарчева К.С. и его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарчева К.С. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарчев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «<данные изъяты>» товаром, а именно взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» стоимостью 175 рублей. После совершения указанных действий Макарчев К.С., с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не заплатив стоимость указанного выше товара, направился за территорию торгового зала. Затем, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» А.Н.А., не реагируя на ее просьбу остановиться, реализуя свой преступный умысел, с целью удержания при себе похищенного товара, с места преступления скрылся. Впоследствии Макарчев К.С. указанным открыто похищенным из магазина «<данные изъяты>» имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 175 рублей.

Он же, Макарчев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ООО «<данные изъяты>» товаром, а именно взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» стоимостью 248 рублей 90 копеек. После совершения указанных действий Макарчев К.С., с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не заплатив стоимость указанного выше товара, направился за территорию торгового зала. Затем, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» Д.С.М., не реагируя на ее просьбу остановиться, реализуя свой преступный умысел, с целью удержания при себе похищенного товара, с места преступления попытался скрыться, однако по не зависящим от Макарчева К.С. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина Д.С.М. В случае доведения данного преступления до конца действиями Макарчева К.С. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 248 рублей 90 копеек.

Действия Макарчева К.С. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Макарчева К.С. :

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Макарчев К.С. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Макарчев К.С. не судим, не состоит на учете врача-нарколога. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительная характеристика личности, фактический возврат имущества по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Макарчева К.С. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Макарчеву К.С. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В связи с квалификацией действий Макарчева К.С. как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Макарчеву К.С. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание Макарчеву К.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Макарчеву К.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Макарчеву К.С., осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Макарчеву К.С. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарчева К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарчева К.С. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Макарчева К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-R диск, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов