Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 28.02.2023

Дело №1-13/2023

22RS0057-01-2023-000056-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимого Никонова В.А.,

защитника Пчелякова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбываем наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года, неотбытый срок наказания - 1 год 10 месяцев 14 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев, постановлением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 5 месяцев, неотбытый срок наказания - 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никонов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02-00 час. до 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Никонова В.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где у него в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Никонов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02-00 час. до 03-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью хищения подошел к усадьбе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, отогнул руками металлические гвозди, которыми было закреплено остекление в шипке оконной рамы, после чего, сняв данное остекление, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, где в помещении спальни обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «INOI 105 2019» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 руб., сотовый телефон марки «NOKIA» модель «1280» в корпусе черного цвета, стоимостью 350 руб., сотовый телефон марки «MicromaxS302» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 руб., сотовый телефон марки «ZTEBLADEL110 (8 G)» в корпусе черного и желтого цвета, стоимостью 800 руб., сотовый телефон марки «KENEKSIALFA» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 руб., сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-С130» в корпусе черного и синего цвета, стоимостью 490 руб., машинку для стрижки волос марки «SCARLETT 2 in 1 HAIR&BEARD» модель «SC-HC63C58» в комплекте с адаптером для зарядки машинки, стоимостью 500 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Россельхозбанк» № материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Никонов В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3140 руб.

В судебном заседании подсудимый Никонов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Никонов В.А., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ночью около 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил опохмелиться и вспомнил, что оставил жестяную банку пива в доме своего знакомого Потерпевший №1 Придя к дому по <адрес> в <адрес>, он обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. После чего ему пришла идея проникнуть в помещение дома и похитить какое-либо имущество, которое в дальнейшем можно было продать или обменять на спиртное, а также забрать жестяную банку с пивом. Он подошел к окну веранды дома, отогнул металлические гвозди, которыми было зафиксировано остекление, вытащил остекление, положил его на снег. Затем он пролез в проем окна в помещение веранды дома, открыл дверь ведущую из веранды в дом, нашел в шкафу в помещении спальни 6 сотовых телефонов, из которых 3 было кнопочных и 3 сенсорных, положил их в карманы своих штанов. На тумбочке он нашел машинку для стрижки волос с зарядным устройством, которые он решил похитить и положил в карманы своих штанов. Затем в спальне он нашел две банковские карты, одна ПАО «Сбербанк», другая АО «Россельхозбанк», по значку на картах он понял, что ими можно расплачиваться не вводя пин-код до 1000 руб., он решил забрать данные банковские карты, для того чтобы в дальнем потратить находящиеся на счетах денежные средства на спиртное. После чего он также положил данные банковские карты в карман своих штанов. Затем он через окно веранды вылез на улицу и пошел к себе домой. Утром к нему пришли сотрудники полиции, он сознался в краже. Свою вину в совершении хищения из дома Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 43-47, 138-139, 154-157).

Виновность подсудимого Никонова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17-00 час. к нему в гости пришел Никонов В., принес с собой одну бутылку водки и одну жестяную банку пива, предложил ему выпить, однако он отказался. Позже Никонов решил сходить в магазин за спиртным, поскольку он выпил принесённое с собой. Не дождавшись Никонова, около 20-00 час. он пошел на ночную смену в кочегарку, входную дверь он закрыл на навесной замок. Около 09-00 час ДД.ММ.ГГГГ он вернулся со смены домой, открыв навесной замок, прошел в помещение веранды, где заметил, что кресло, расположенное около окна, сдвинуто в сторону, на улице вблизи данного окна имеются следы на снежном покрове. Он понял, что кто-то проникал в дом через окно, пока он был на ночной смене. Осмотревшись в доме, обнаружил, что в спальне с нижней полки шкафа пропали сотовые телефоны, из тумбочки пропала машинка для стрижки волос марки «Scarlett» в комплекте с адаптером для зарядки машинки, из чашки, расположенной на серванте в спальне, пропали банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», смс-уведомления о списании денежных средств ему не поступали, денежные средства с данных банковских карт не списывались, данные банковские карты для него материальной ценности не представляют (Том-1 л.д. 34-36, 130-131).

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 37-39), данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает совместно с своим несовершеннолетним ребенком и сожителем Никоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. Никонов В. находился дома в сильном алкогольном опьянении, лег спать. Около 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Никонов проснулся, сказал, что пошел в туалет, около 03-30 час. Никонов пришел домой, позже на столе увидела машинку для стрижки волос, спросила у Никонова откуда у него данная машинка, на что он ответил, что это его. Утром около 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые выясняли причастность Никонова В. к совершению кражи из помещения дома Потерпевший №1, Никонов не стал отпираться и признался в совершении данной кражи.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение его дома по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 4000 руб. (Том-1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>, вход на территорию усадьбы осуществляется с восточной стороны через одностворчатую деревянную калитку, в западной стене дома расположен оконный проем, в котором имеется деревянная рама состоящая из шипок с остеклением, металлические гвозди, фиксирующие остекление, подвергались деформации, под окном на снежном покрове обнаружен след протектора подошвенной части обуви, на внешней поверхности стекла обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 отрезка ленты «скотч», также на внутренней поверхности стекла обнаружен след ткани, который изъят на один отрезок ленты «скотч», в восточной стене веранды расположена одностворчатая дверь, через которую осуществляется вход в кухню дома, в помещении спальни на поверхности выдвижного ящика шкафа обнаружены следы рук, которые были изъяты на 4 отрезка ленты «скотч» (Том-1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>, участвующая в осмотре Свидетель №1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ALEXANDRSERGEEV, банковскую карту № на имя ALEKSANDRSERGEEV АО «Россельхозбанк», машинку для стрижки волос марки «SCARLETT 2 in 1 HAIR&BEARD» в комплекте с зарядным устройством, сотовый телефон марки «INOI 105 2019» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки NOKIA модель 1280 в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Micromax S302» в корпусе черного цвета на дисплее имеются многочисленные трещины, сотовый телефон марки ZTE BLADE L110 в корпусе черного и желтого цвета, сотовый телефон маркиKENEKSI модель ALFA, в корпусе черного цвета, сотовый телефон SAMSUNG модель SGH-С130 в корпусе синего и черного цвета, одну пару обуви белого и серебристого цвета (Том-1 л.д. 13-19);

- заключением специалиста № СП, согласно которому стоимость машинки для стрижки волос марки «SCARLETT 2 in 1 HAIR&BEARD» модель «SC-HC63C58» в комплекте с адаптером для зарядки машинки, бывшей в употреблении с 2016 г. составляет 500 руб., стоимость сотового телефона марки «INOI 105 2019» бывшего в употреблении с июня 2022 года составляет 300 руб., стоимость сотового телефона марки NOKIA модель 1280 в корпусе черного цвета, бывшего в употреблении с июня 2022 года составляет 350руб., стоимость сотового телефона марки «Micromax S302» на дисплее имеются трещины, бывший в употреблении с июня 2022 года, составляет 1000 руб., стоимость сотового телефона ZTE BLADE L110 (8G) в корпусе черного и желтого цвета, бывшего в употреблении с июня 2022 года составляет 800 руб., стоимость сотового телефона маркиKENEKSI модель ALFA, бывшего в употреблении с июня 2022 года составляет 600руб., стоимость сотового телефона марки SAMSUNG SGH-С130 в корпусе черного и синего цвета, бывшего в употреблении с июня 2022 года составляет 490 руб. (Том-1 л.д. 26-31);

- протоколом явки с повинной Никонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Никоновым В.А. кражи имущества из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том-1 л.д. 22);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что след ладони руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен левой ладонью руки Никоновым В.А., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен не Потерпевший №1, не Никоновым В.А., а другим лицом (Том-1 л.д. 68-75);

- заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что след подошвы обуви на фотоснимке № в представленной фототаблице, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви, изъятой у Свидетель №1, которую в период времени с 02-00 час. до 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ носил подозреваемый Никонов В.А. (Том-1 л.д. 89-94).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Никонова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Никоновым В.А. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Кража им совершалась тайно, так как потерпевший не знал о его преступных действиях.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего о краже из помещения, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Преступление подсудимым было доведено до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Никоновым В.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никонова В.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного, учитывая, что возврат произведен в результате действий сотрудников полиции, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Объективных данных того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, привело к совершению преступления суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Никонова В.А., рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является особо опасным, так как Никонов В.А. совершил тяжкое преступление, и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

По материалам уголовного дела Никонов В.А. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» Никонов В.А. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени тяжести».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Никонов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется, у подэкспертного не выявлено никаких признаков психической патологии. В период совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминание о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях. Никонов В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.(Том-1 л.д. 101-102).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Никонова В.А.,совершение преступления в период отбытия условной меры наказания,что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о его не желании встать на путь исправления, о криминальной направленности его личности, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Никонову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание Никонову В.А. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытых частей наказаний по приговорам Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание Никонову В.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, то дополнительной отмены условного осуждения не требуется.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание Никонов В.А. должен в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Никонов В.А. по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана меры пресечения в виде содержания под стражей. Срок задержания и содержания Никонов В.А. не оспаривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Никонова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 4, 5 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Кусаинову Е.Ш., Шипилову А.А., Петровой Г.И., Пчелякову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 16668 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Никонов В.А. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Никонова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытых частей наказаний по приговорам Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Никонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Никонову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Никонова В. А. процессуальные издержки в размере 16668 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный пакет белого цвета, в котором находится 6 отрезков лент «скотч» со следами рук - уничтожить,пару обуви возвратить Свидетель №1, машинку для стрижки волос марки «SCARLETT 2 in 1 HAIR&BEARD» модель «SC-HC63C58» в комплекте с адаптером для зарядки машинки «Switching Mode Power Adaptor MODEL: F05W-120050SPAV L.P.S» «SAFETY MARK», сотовый телефон марки «INOI 105 2019», сотовый телефон марки «NOKIA 1280», сотовый телефон марки «Micromax S302», сотовый телефон марки «ZTE BLADE L110 (8G)», сотовый телефон марки «KENEKSI ALFA», сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-С130» считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева