Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 ~ М-170/2023 от 18.01.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000209-31                            

Дело № 2-1447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

Новикова Е.А., Новиков В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16.. ФИО17., обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в соответствии с уточненным исковым заявлением, просят взыскать выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 705 558,50 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Истцы постоянно проживают по указанному адресу, иных жилых помещений в собственности не имеют. Согласно техническому отчету , составленному ООО «ТехЭксПро» в 2020 году, по результатам визуального обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просят иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения, пояснил, что истцы фактически проживают в аварийном жилом помещении, иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Согласно отчету от 2020 года, дом разрушается, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика и УЖО администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома не принималось, срок, предоставленный для отселения граждан, не истек. Поскольку истцы зарегистрированы в иных жилых помещениях, имеются сомнения в их фактическом проживании по указанному адресу. Кроме того, в собственности Новикова В.В. имеется жилое помещение, расположенное в <Адрес>. Также представитель указала, что в случае удовлетворения исковых требований, просит принять во внимание заключение судебной экспертизы, при этом возражает против включения в состав убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением в размере <данные изъяты>

Представитель ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседания не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что при вынесении решения по делу просит учесть имущественные интересы несовершеннолетних.

Помощником прокурора г. Перми дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Новикова Е.А., Новиков В.В., ФИО18, ФИО19. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <Адрес>, общей площадью 41 кв.м. (т.1 л.д. 169-172).

На основании информации, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков В.В. и Новикова Е.А. состоят в зарегистрированном браке с 2010 года, имеют несовершеннолетних детей – ФИО20. и ФИО21. (т. 1 л.д. 80-81, 85-86).

    Новикова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по тому же адресу; Новиков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> общ. (т.1 л.д. 24-25). В настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.82-85).

Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия произвела обследование жилого помещения , расположенного по адресу: <Адрес>, в результате которого установлено, что в указанном жилом помещении на момент обследования находились: Новиков В.В., Новикова Е.А., ФИО24., ФИО25. (т.1 л.д. 180).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО13, при обследовании жилого помещения по адресу: <Адрес> установлено, что в жилом помещении проживает семья ФИО6: ФИО9 – муж, ФИО7 – жена, дети – ФИО3 и ФИО8 (т. 2 л.д. 79).

Истцы Новикова Е.А., ФИО26., ФИО27. иных жилых помещений на праве собственности не имеют. В собственности Новикова В.В. имеется жилое помещение площадью 20,7 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 164-167).

Новикова Е.А. официально трудоустроена в ФГУП «Пермский завод «Моторостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); Новиков В.В. официально трудоустроен в ООО СМК «Арктика» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность в <Адрес> вахтовым методом (т. 1 л.д. 21-25).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1959 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился. Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на основании регистрационного удостоверения многоквартирный дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве собственности за ОАО «ПЕРМСКИЙ ЦБК». Сведениями о проведении капитального ремонта не располагают. Первая приватизация в доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31, 151-162).

В соответствии с техническим отчетом по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, -ТО, выполненным специализированной организацией ООО «Техническая экспертиза и оценка» в 2020 году, общее состояние здания оценивается как аварийное. В процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Безопасная эксплуатация объекта невозможна. Имеется угроза жизни и здоровью людей в здании (т.2 л.д.26-51).

Заключением городской межведомственной комиссии при администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии ООО «Техническая экспертиза и оценка» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 8).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО14 (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 41 кв.м, с учетом доли общего имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (риэлторские услуги, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом; оформление права собственности на другое жилое помещение), составляют <данные изъяты>

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с учетом индексации на дату рассмотрения дела составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-150).

При определении суммы убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения в состав таких убытков экспертом включены затраты, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения в размере <данные изъяты> При этом при определении суммы указанных убытков эксперт исходил из стоимости аренды сопоставимых по площади жилых помещений, расположенных в зоне 5 категории престижности с учетом длительности процедуры приобретения в собственность жилого помещения – 2 месяца (т. 1 л.д. 127).

Поскольку вышеназванным заключением эксперта не было установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном <Адрес>, данный многоквартирных дом нуждался в проведении капитального ремонта, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза (т. 1 л.д. 185-186).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> относится к III группе зданий долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которого должен производиться 1 раз в 24 года.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1993 год), нормы ВСН 58-88 (р), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (34 года).

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату приватизации первого жилого помещения в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации в размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к текущим ценам указал, что стоимость компенсации на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д.190-212).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет опасность. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

Вместе с тем, при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2020 году, при этом первоначально срок для отселения граждан проживающих в многоквартирном доме установлен до 31.12.2026. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял на протяжении длительного времени.

Суд исходит из того, что истцы проживают в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для их жизни и здоровья, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, предельным сроком отселения жильцов дома является 2026 год, при этом ответчик с 2020 года меры по отселению граждан не принимает, земельный участок и жилые помещения не изымает.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Довод ответчика о том, что фактически истцы в спорном жилом помещении не проживают, поскольку имеют постоянную регистрацию по иным адресам, в связи с чем жилое помещение угрозу их жизни и здоровью не представляет, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пояснениями истца жилое помещение по адресу: <Адрес> общ. было предоставлено Новикову В.В. по месту работу в 2006 году. По указанному адресу истец не проживает, право пользования не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимость, расположенном по адресу: <Адрес>, указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1, которая в соответствии с пояснениями представителя истца является бабушкой Новиковой (до брака Епишиной) Е.А. (т. 1 л.д. 173-174).

В ответ на запрос суда ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» направило справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире по адресу: <Адрес> постоянно зарегистрирована и фактически проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющимся в ООО «УК «ЖКУ» сведениям иные лица в данной квартире не проживают (ни постоянно, ни временно). По данному адресу были зарегистрированы Новикова Е.А., ФИО28. и ФИО29., однако впоследствии выписались (т.2 л.д.65).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО13, при обследовании жилого помещения по адресу: <Адрес> установлено, что в жилом помещении проживает одна ФИО1 - 91 год (т. 2 л.д. 78).

Также истцом представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несовершеннолетние ФИО30. и ФИО31. посещают МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №123» г. Перми по адресу: <Адрес> (т.2 л.д. 80, 81), что согласно системе 2ГИС территориально расположено в месте жительства истцов, школа находится через дорогу, напротив <Адрес>.

То обстоятельство, что в собственности Новикова В.В. имеется жилое помещение по адресу: <Адрес> не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку в указанном жилом помещении Новиков В.В. постоянно не проживает, не зарегистрирован, использует данное помещение для проживания в период осуществления трудовой деятельности в <Адрес>.

При определении величины возмещения за жилое помещение в части определения рыночной стоимости жилого помещения, суммы убытков и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд руководствуется заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО14, Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика возмещение затрат истцов на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д.

Из материалов дела следует, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в пределах г. Перми в собственности истцов не имеется. До момента получения выкупной цены у истцов не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. Поскольку при получении выкупной цены истцы сразу утратят право собственности на жилое помещение и будут обязаны освободить помещение, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, взыскание расходов на аренду иного жилого помещения обоснованно. При этом экспертом с учетом ранее занимаемой площади жилого помещения, количества зарегистрированных лиц обоснованно подобраны варианты сдаваемых в аренду трехкомнатных квартир в районе 5 категории престижности, а с учетом среднего срока по подбору недвижимости по данным риэлторских агентств определен разумный период временного пользования иным жильем - 2 месяца.

На основании изложенного, с администрации города Перми в пользу Новиковой Е.А., Новикова В.В., ФИО32.. ФИО33. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в сумме <данные изъяты>: в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом – <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества – <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты>/4).

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО14 Оплата экспертизы была возложена на истцов.

Заключение эксперта направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании счета стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>, оплата экспертизы не произведена. С учетом того, что решение суда принято в пользу истцов, с администрации <Адрес> подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение - квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение - квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

Выплата возмещения в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 5902194530) расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам:

Получатель ООО «ЭКСПЕРТИЗА»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                         О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                          О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023

2-1447/2023 ~ М-170/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Информация скрыта
Новикова Евгения Александровна в интересах н/х детей Новикова Тимура Владиславовича, Новиковой Арины Владиславовны
Новиков Владислав Владимирович
Ответчики
Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми
Другие
Прокуратура Ленинского района г. Перми
Зотов Сергей Вячеславович
Управление жилищных отношений администрации г. Перми
Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Милашевич О.В.
Дело на сайте суда
lenin--perm.sudrf.ru
18.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2023Предварительное судебное заседание
25.05.2023Производство по делу возобновлено
25.05.2023Предварительное судебное заседание
10.08.2023Производство по делу возобновлено
10.08.2023Предварительное судебное заседание
30.08.2023Предварительное судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2023Дело оформлено
10.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее