Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-183/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-183/2022

(Дело № 5-709/2022)

(Мировой судья Негрей Е.С.)

Р Е Ш Е Н И Е

08.07.2022                                г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием защитника – адвоката Волеговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 04.07.2022, которым Рыбаков М.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 04.07.2022 Рыбаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Мировым судьей установлено, что 02.07.2022 в 23-10 час. Рыбаков М.В., находясь по <адрес>, управлял автомобилем ....... будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 00-23 час. 03.07.2022, находясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рыбаковым М.В. подана жалоба на приведенное постановление мирового судьи, заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства вины, он, Рыбаков М.В., не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ссылается также на наличие процессуальных нарушений.

В судебном заседании Рыбаков М.В. участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Защитник – адвокат Волегова М.В. в судебном заседании доводы жалобы Рыбакова М.В. поддержала, кроме того, считает, что, первоначально, дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, которая, после принятия дела к своему производству, не могла передать его далее другому мировому судье.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя".

В соответствии с названной Резолюцией национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Приведенные выше положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Рыбакову М.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как усматривается из материалов дела, в 00-23 час. 03.07.2022 водитель Рыбаков М.А., находясь по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено также, что постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Орджникидзевского района г. Перми от 13.05.2014 по делу об административном правонарушении № Рыбаков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, который в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ истекает 03.09.2022 (срок прерывался, водительское удостоверение изъято 03.09.2022).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Рыбакова М.В. были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

Отказ Рыбакова М.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно отказ Рыбакова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на видео.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С учетом изложенного, водитель Рыбаков М.В. должен был знать и выполнить обязанность пройти соответствующее освидетельствование по требованию инспектора ДПС, чего им сделано не было.

В подтверждение, что Рыбаковым М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 03.07.2022; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.07.2022; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.07.2022; видеофиксирующий материал; постановление мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 13.05.2014 и иные доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рыбакова М.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Рыбакова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт того, что Рыбаков М.В. на момент совершения вмененного ему административного правонарушения был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяется диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, процессуальные нарушения при составлении административного материалы, при рассмотрении дела у мирового судьи, не допущены. Правила территориальной подсудности также соблюдены при рассмотрении дела.

Доводы Рыбакова М.В. проверялись и мировым судьей, обоснованно отклонены, фактически, направлены на переоценку доказательств по делу.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Рыбаков М.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение Рыбакова М.В. к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Рыбакову М.В. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 04.07.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 04.07.2022 в отношении Рыбакова М.В. оставить без изменения, жалобу Рыбакова М.В. – без удовлетворения.

Судья                                    М.О. Разумовский