Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-756/2023 от 29.06.2023

                                                    УИД: 16RS0046-01-2023-005134-13

                                               Дело №12-1910/2023

Судья: И.Х. Булатов                                                       Дело №77-756/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аллы Олеговны Галимуллиной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 апреля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан                     А.А. Яфизовым в отношении заместителя коммерческого директора АО "ТГК-16" Аллы Олеговны Галимуллиной по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Аллы Олеговны Галимуллиной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Алтынбаевой – защитника А.О. Галимуллиной, представителя УФАС по Республике Татарстан Р.М. Зиннатуллиной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от                 12 апреля 2023 года должностное лицо – заместитель коммерческого директора АО "ТГК-16" Алла Олеговна Галимуллина (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене и о прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об удовлетворении требований заявительницы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг и влечет наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулировании такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положениями о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 года по результатам проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проверки деятельности АО "ТГК-16" по жалобе ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" выявлено нарушение федерального законодательства в сфере закупок при проведении закупки № ...., размещенного на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 2 сентября 2022 года на предмет: "Поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефтепродуктов и химических веществ технологического процесса; осуществление аварийно-спасательных работ по локализации чрезвычайных ситуаций в филиале АО "ТГК-16" - "Казанская ТЭЦ-3", а именно: победителем закупки признано ООО "ОДС РТ", которое имеет аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с максимальным объемом разлива нефти и нефтепродуктов 100 тонн, что не соответствует требованиям извещения и аукционной документации (должна быть свыше 5000 тонн).

Согласно материалам дела, должностным лицом АО "ТГК-16" ответственным за принятия решения о закупках является должностное лицо – заместитель коммерческого директора АО "ТГК-16"                                А.О. Галимуллина.

Вина заявительницы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 016/04/7.32.3-283/2023 от 14 марта 2023 года; постановлением о назначении административного наказания по делу № 016/04/7.32.3-283/2023 от 12 апреля 2023 года и другими материалами дела.

К выводу о наличии в действиях А.О. Галимуллиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что заявительница ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявительницей всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявительницей установленных законодательством обязанностей, в материалы дела также не представлено.

Доказательства, по данному делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявительницы в совершении административного правонарушения.

Постановление № 016/04/7.32.3-283/2023 от 12 апреля 2023 года, которым А.О. Галимуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявительнице, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Оценив представленные в деле доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях А.О. Галимуллиной малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аллы Олеговны Галимуллиной оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков