Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7644/2019 ~ М-6228/2019 от 09.08.2019

78RS0002-01-2019-008165-77

ДЕЛО № 2-7644/19                    05 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – адвоката Галаева К.К., действующего на основании ордера №1814847 от 05.09.2019 года,

представителя ответчика – Кондрахиной Е.М., действующей на основании доверенности №67-19 от 10.07.2019 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноходова А. Б. к АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Виноходов А.Б. обратился с иском к АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» (АО «И.И.С»), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за май-июль 2019 года в размере 181 424,66 руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50 000,00 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.. В обоснование заявленных требований указав, что 11.07.2018 года был принят на работу к ответчику в должности машиниста крана гусеничного, 11.07.2019 года уволен по истечению срока трудового договора. Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, не выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении. Полагая такие действия ответчика незаконными, истец обратилась настоящим иском.

Виноходов А.Б. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Галаеву К.К., который на удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов настаивал, подтвердил, что после обращения с настоящим иском, работодатель выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме.

Представитель ответчика Кондрахина Е.М. просила в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в отзыве, поддержала (л.д. 22-24).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 года Виноходов А.Б. был принят к ответчику на работу в должности машиниста крана гусеничного, с ним заключен срочный трудовой договор на 1 год (л.д. 3-6).

11.07.2019 года Виноходов А.Б. уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Как следует из материалов дела, при увольнении ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период май – июль 2019 года в сумме 181 424,66 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в полном объеме истцу 20 августа 2019 года (л.д. 29-53).

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В совокупности изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данное требование добровольно исполнено АО «И.И.С».

Однако, принимая во внимание, что задолженность со стороны работодателя была погашена после обращения истца с настоящим иском в суд (06 августа 2019 года), у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Виноходова А.Б.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, то, принимая во внимание правовую защищённость данного требования ст.237 ТК РФ, суд полагает возможным с учётом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 096,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7802390686 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░ ░░░░░: 33 000,00 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 7802390686 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 096,10 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2019 ░░░░