Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 26.05.2023

уголовное дело № 1-152/2023

уид 04RS0011-01-2023-000731-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 22 июня 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого Курбатова В.В., защитника – адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курбатова В.В., родившегося <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил) запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов с 15 августа по 15 ноября в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга.

В соответствии с п. 18 Правил, запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

Игнорируя вышеуказанные положения по ограничению рыболовства, 30 августа 2022 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 3 минут Курбатов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, отплыв на лодке к месту нереста и миграционному пути к месту нереста указанной рыбы, а именно около 30 метров от берега озера Байкал, расположенного в 500 метрах к юго-западу от дома по <адрес>, установил рыболовную сеть. После чего 31 августа 2022 года вернулся на указанный участок водной поверхности, откуда в период с 3 часов 45 минут до 4 часов 5 минут забрал ранее установленную сеть с выловленными 98 байкальскими омулями, которые, находясь у себя дома по <адрес>, продал Свидетель №1

31 августа 2022 года около 8 часов в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2022» Курбатов В.В. был задержан по месту своего жительства.

В результате преступных действий Курбатова В.В. согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» государству причинен материальный ущерб в сумме 713 440 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Курбатов В.В. вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном расскаивается.

Кроме полного признания, вину подсудимого Курбатова В.В. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ протоколов допроса в качестве подозреваемого видно, что в ходе дознания Курбатов В.В. в присутствии защитника показал, что 30 августа 2022 года около 22 часов 25 минут, достоверно зная о нерестовом периоде байкальского омуля, пришел на берег озера Байкал, расположенного в 500 метрах к юго-западу от дома по <адрес>, откуда на надувной лодке, отплыв к северо-западу 30 метров, установил в течение трех минут рыболовную сеть и вернулся к себе домой по <адрес>. Далее 31 августа 2022 года в период с 3 часов 45 минут до 4 часов 5 минут забрал ранее установленную сеть с выловленными байкальскими омулями, массой около 30 кг, которые в тот же день около 8 часов, находясь у себя дома, продал незнакомой женщине. (т. 1 л.д. 140-142, 144-147)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что работает в должности главного государственного инспектора Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства. Согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» от 24 апреля 2020 года № 226 с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга. Место, откуда Курбатов В.В. выловил 98 байкальских омулей, является как миграционным путем к месту, так и местом нереста. В результате незаконных действий причинен ущерб в размере 713440 рублей. (т. 1 л.д. 92-94, 95-96)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 31 августа 2022 года около 7 часов 30 минут по <адрес> у Курбатова В.В. приобрели 30 кг байкальского омуля за 15000 рублей и выехали на своем автомобиле в сторону федеральной трассы. Однако возле железнодорожного переезда с. ФИО2 были оставлены сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли приобретенную ими рыбу в количестве 98 штук. (т. 1 л.д. 98-100, 114-115, 105-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является сотрудником полиции. В августе 2022 года в рамках ОПМ «Путина-2022» был остановлен возле железнодорожного переезда с. ФИО2 <адрес> Республики Бурятия автомобиль за управлением супругов ФИО15, в котором были обнаружены и изъяты 98 байкальских омулей. (т. 1 л.д. 119-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является старшим научным сотрудником лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО». 2 октября 2022 года при осмотре в ООО «Данак» трех мешков выловленных водных биоресурсов установлено, что они являются рыбами вида байкальский омуль. (т. 1 л.д. 116-117)

Согласно рапорту дежурного полиции, 31 августа 2022 года в 8 часов 38 минут перед железнодорожным переездом с ФИО2 обнаружен автомобиль Ниссан Эрнесса, г/н №, за управлением Свидетель №1, в салоне которого обнаружены напольные весы и 30 кг рыбы, приобретенной у незнакомого мужчины в <адрес>. (т. 1 л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 31 августа 2022 года осмотрен участок местности возле дома по <адрес>, на котором расположен автомобиль «Nissan Rnessa», г/н №, откуда изъяты 98 байкальским омулей. (т. 1 л.д.17-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 31 августа 2022 года осмотрен с участием свидетеля Свидетель №1 участок местности возле дома по <адрес>, где последняя около 8 часов приобрела у мужчины изъятую рыбу. (т.1 л.д. 28-32)

Согласно протоколу обыска, 31 августа 2022 года по <адрес> изъята самодельная рыболовная сеть. (т. 1 л.д. 38-48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 31 августа 2022 года с участием Курбатова В.В. осмотрен берег озера Байкал, расположенный на расстоянии 500 метров к юго-западу от дома по <адрес>, от которого на расстоянии 30 метров к северо-западном направлении была установлена рыболовная сеть. (т. 1 л.д. 57-61)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 2 октября 2022 года изъяты из склада ООО «Данак» и осмотрены рыбы, согласно пояснениям специалиста Свидетель №3, вид байкальский омуль. (т. 1 л.д. 63-66, 67-70)

Согласно протоколам выемки и осмотра предмета, 4 октября 2022 года изъята из камеры хранения ОМВД России по ФИО2 <адрес> и осмотрена самодельная рыболовная сеть. (т. 1 л.д. 77-80, 81-83)

Согласно справке Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» государству в результате вылова 98 байкальских омулей причинен материальный ущерб в сумме 713 440 рублей. (т. 1 л.д. 53)

Согласно заключению экспертов № от 20 февраля 2023 года, Курбатов В.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности без существенных нарушений психики (F 07). Выявлены низкий уровень интеллектуального развития при достаточной ориентировке в быту, практических вопросах, рассеянность внимания, эмоциональная обедненность, простодушие. Степень имеющихся нарушений психики у Курбатова В.В. выражена не столь значительно и не лишила его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможнсоти осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Курбатова В.В. не обнаружилась признаков какого-либо временного психического расстройства, его деяния были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Курбатов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т. 1 л.д.126-128)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Курбатова В.В.

Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ на стадии дозанания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Кубратова В.В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Курбатова В.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на стадии дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено, что Курбатов В.В. 31 августа 2022 года незаконно добыл (выловил) байкальский омуль в количестве 98 штук в местах нереста и на миграционных путях к ним, тем самым причинив особо крупный ущерб государству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст.ст. 253, 256, 258.1 УК РФ)», местом нереста следует признавать реку, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему – проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Поскольку воды реки Селенга, где Курбатов В.В. осуществил незаконный вылов водных ресурсов, являются местом нереста и миграционными путями к ним, суд находит установленным указанный квалифицирующий признак.

Также суд находит установленным квалифицирующий признак «причинение особо крупного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в размере 713 440 рублей является особо крупным ущербом.

Действия Курбатова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания Курбатову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и подтвердил в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Курбатову В.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Курбатова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора в интересах МО «<адрес>» о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба с учетом уточнений в размере 713 440 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Павлову И.Ф. на стадии дознания – 10 600 рублей 50 копеек и в суде – 2340 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Курбатова В.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении двух несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Курбатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Курбатову В.В. считать условным, установить испытательный срок 2 год.

Возложить на Курбатова В.В. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Гражданский иск заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах МО «Кабанский район» удовлетворить. Взыскать с Курбатова В.В. в пользу МО «<адрес>» 713 440 рублей.

Вещественное доказательство: рыбу вида байкальский омуль и сеть уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова