Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2019 ~ М-1021/2019 от 23.08.2019

Мотивированное решение составлено 29.10.2019 г. Дело № 2-1164/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001273-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В к ООО «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Карпов А. В. в лице представителя по доверенности Новожилова А. М. обратился с иском к ООО «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки в размере 206880,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2018 г. между ООО «Волга-Риэлти» и Карповым А. В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел оплату в размере 1819000 рублей. Застройщик обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2018 г. Срок передачи дома по договору – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Договором за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена неустойка.

Фактически объект долевого строительства – квартира на 10 этаже в 1 секции общей проектной площадью 37,93 кв.м истцу в срок передана не была. Претензия Карпова А. В. о выплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу был причинен моральный вред.

Истец Карпов А. В., будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Новожилов А. М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Ответчиком ранее дважды были направлены истцу сообщения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, однако истец с данными сроками переноса не согласен, считает, что в данном случае его права, как потребителя, нарушаются. Из-за затягивания ответчиком сроков сдачи объекта строительства, истец вынужден обходиться без своего жилья, платить кредит и испытывать другие трудности в связи с этим. Расчет неустойки приведен на 05.08.2019 г. – дату подачи досудебной претензии.

Представитель ответчика по доверенности Селиванова М. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что предусмотренный договором планируемый срок окончания строительства дома установлен на 30.06.2018г., при этом датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - это два разных срока, наступающих последовательно, только после окончания строительства застройщик может получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства. Ответчиком нарушений срока передачи объекта долевого строительства допущено не было.

Также пояснила, что к ноябрю 2018г. строительные работы по возведению дома, в котором находится объект долевого строительства, подходили к завершению, однако у застройщика возникли сложности с технологическим присоединением и подключением и обеспечением дома теплоснабжением. Проведение внутренних отделочных работ долгое время было невозможным, вплоть до решения вопроса с подключением теплоснабжения. Когда стало объективно понятно, что срок окончания строительства будет продлен, ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление о невозможности завершения строительства в установленный в договору участия срок с предложением о перенесении срока окончания строительства на 12.03.2019 г. Отделочные работы были возобновлены застройщиком немедленно после подключения теплоснабжения. Передача объекта долевого строительства истцу планировалась не позднее 31.07.2019 г., о чем истцу также было дополнительно направлено заказным письмом соответствующее уведомление. В настоящее время срок действия разрешения на строительство продлен до 26.12.2019 г. Однако ответчиком предпринимаются все зависящие от него усилия к скорейшей передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства ранее указанного срока. Полагала неверным представленный истцом расчет неустойки. Пояснила, что размер неустойки дожжен составлять 194 299 руб. 52 коп.

В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, просила уменьшить неустойку, полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги полагала завышенными. Также в письменных возражениях содержится просьба об уменьшении штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.03.2018 г. между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и Карповым А. В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц в рамках второй очереди строительства жилого комплекса построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность находящийся в составе объекта недвижимости объект долевого строительства – квартиру на 10 этаже в первой секции общей площадью 34,84 кв. м. Общая цена договора составила 1819000 рублей (п. 2.3 договора).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства объекта недвижимости – 30.06.2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

При этом срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию договором не определен.

В отношении указанного договора 02.04.2018 г. была проведена его государственная регистрация Управлением Росреестра по Ярославской области.

Карповым А. В. обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме 05.04.2018 г., что подтверждается соответствующими квитанцией и чеком, а также справкой об оплате от 06.04.2018 г.

29.10.2018 г. и 05.02.2019 г. ООО «Волга-Риэлти» в адрес Карпова А. В. были направлены сообщения о переносе срока передачи объекта долевого строительства соответственно до 12.03.2019 г. и до 31.07.2019 г.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, что подтверждается сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

<данные изъяты>" ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.3 договора от 22.03.2018 г., ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

Участник долевого строительства Карпов А. В. своего согласия на изменение сроков передачи ему объекта долевого строительства не выразил.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора, за нарушение которого предусмотрена обязанность застройщика по уплате неустойки.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд вопреки доводам ответчика, полагает установленным, что на основании названных норм и положений п.п. 1.5 и 1.6 договора от 22.03.2018 г. застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 180 календарных дней с момента определенного договором срока окончания строительства, то есть не позднее 27.12.2018 г. Просрочка исполнения обязательства допущена застройщиком с 28.12.2018 г., в связи с чем, расчет неустойки подлежит исчислению, начиная с указанной даты.

При этом, по мнению суда истцом был правильно определен подлежащий применению размер ключевой ставки, установленный банком России, действующей на день исполнения обязательства.

Размер неустойки, определенный в соответствии с п. 6.3 договора от 22.03.2018 г. и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ составляет 205941,1 на основании следующего расчета: 80354,32 руб. ((1819000 руб.*7,75%*171 день (с 28.12.2018 г. по 16.06.2019 г.)*1/300) + 19099,5 руб. (1819000 руб.*7,5%*42 дня (с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.)*1/300) + 3516,73 руб. (1819000 руб.*7,25%*8 дней (с 29.07.2019 г. по 05.08.2019 г.)*1/300)) * 2.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разъяснения аналогичного содержания приведены также и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки. Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая приведенные нормы, а также цену договора, период просрочки, определяет неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 130000 рублей.

Доводы ответчика о невозможности передачи объекта долевого строительства в связи с возникшими сложностями с технологическим присоединением и обеспечением дома теплоснабжением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств, подтверждающих наличие указанных в законе обстоятельств ответчиком суду представлено не было.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует их разъяснений, приведенных в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, не исполнившего своей обязанности по передаче истцу в установленный срок объекта долевого строительства, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 16000 рублей, оплата которых подтверждена документально договором и квитанцией от 20.08.2019 г., а также участием представителя в судебном заседании.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, одного состоявшегося судебного заседания по делу с участием представителя истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает необходимым взыскать штраф в размере 50000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании имущественного и неимущественного характера. Следовательно, с ответчика ООО «Волга-Риэлти» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпова А.В удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в пользу Карпова А.В неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлину в сумме 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Д. М. Бодров