Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД: 50MS0№-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Гончарова В. В. на определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Гончарова В. В. к Пыль Д. И. о взыскании платежей по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пыль Д.И. о взыскании платежей по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Гончаров В.В. не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба заявителя Гончарова В.В. рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба Гончарова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для возврата искового заявления послужило то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не входит в состав территории, отнесенной к подсудности 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 21 указанного договора установлено, что все споры решаются путем обращения в суд по месту нахождения жилого помещения (договорная подсудность).

Адрес места нахождения жилого помещения – <адрес>, СНТ Зеленая Зона, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области», мировой судья осуществляет свою деятельность на территории судебного участка, на который он был назначен.

В соответствии с приложением к Закону Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес места нахождения жилого помещения: <адрес>, СНТ Зеленая Зона, <адрес> отнесен к границам судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гончарова В. В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Гончарова В. В. к Пыль Д. И. о взыскании платежей по договору найма жилого помещения – отменить.

Возвратить материал мировому судье 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для решения вопроса о принятии иска к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Шкаленкова М.В.