Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2023 ~ М-2379/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003226-48 (2-2524/2023) по иску Пушкарь Алексея Николаевича к Фадееву Андрею Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Пушкарь А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Фадееву А.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом принято постановление об освобождении лица от уголовной ответственности и применении мер медицинского характера, в отношении Фадеева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фадеев А.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, попадающие под признаками преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. Для составления искового заявления, он вынужден был обратиться к адвокату и понёс расходы в сумме 5 000 рублей.

Просит взыскать с Фадеева А.В. в пользу Пушкарь А.Н. материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Пушкарь А.Н. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 13), предоставил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 19).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> об освобождении лица от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии невменяемости, освобождён, и к нему применена мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, в соответствии со статьёй 100 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Пушкарь А.Н. оставлен без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-7).

Так, Фадеев А.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты>, <данные изъяты>

    Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб Пушкарь А.Н. был причинён неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 19).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Пушкарь А.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела. Для составления искового заявления, Пушкарь А.Н. обратился к адвоката Ф.И.О4, в связи с чем им было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия <данные изъяты> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм закона, учитывая признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Пушкарь Алексея Николаевича к Фадееву Андрею Владимировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Пушкарь Алексея Николаевича материальный вред, причиненный в результате преступления в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                          А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.