Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 (12-969/2021;) от 30.12.2021

УИД 32RS0004-01-2021-004170-43

Дело № 12-116/2022 (12-969/2021)

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                г.Брянск, ул. Фокина, д.45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулимова Андрея Михайловича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В. №18810032210001063804 от 07 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулимова Андрея Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В. №18810032210001063804 от 07 декабря 2021г. Сулимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Сулимов А.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на участке дороге по адресу: г. Брянск, ул.Дуки, д.59/2 отсутствует пешеходный переход, в связи с чем у него отсутствовали обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги.

В судебном заседании Сулимов А.М. доводы жалобы поддержал. В дополнение к жалобе пояснил, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании 22 февраля 2022г.подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 07 декабря 2021г. в 14 час. 35 мин. по адресу: г. Брянск, ул.Дуки, д.59/2 водитель Сулимов А.М., управляя транспортным средством «КИА ОРТIМА», государственный №... при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Сулимова А.М. составлен административный материал по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Сулимову А.М. были разъяснены ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2021г., 07 декабря 2021г. в 14 час. 35 мин. по адресу: г. Брянск, ул.Дуки, д.59/2 водитель Сулимов А.М., управляя транспортным средством «КИА ОРТIМА», государственный №... при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений Сулимова А.М. от 07 декабря 2021г. следует, что с протоколом (с вмененным правонарушением) он не согласен. При составлении протокола ему была разъяснена только ст.51 Конституции Российской Федерации. Права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не были разъяснены ни перед составлением протокола, ни в момент его составления.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В. №18810032210001063804 от 07 декабря 2021г., Сулимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из содержания текста обжалуемого постановления следует, что его резолютивная часть не сдержит указание на фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, а также статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В. №18810032210001063804 от 07 декабря 2021г., предъявляемым требованиям не отвечает, оно не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Сулимова А.М. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску В. №18810032210001063804 от 07 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулимова Андрея Михайловича подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░. №18810032210001063804 ░░ 07 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░