Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 от 15.04.2022

Дело №2-1409/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000559-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Днепрову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Днепрову О.В., которым просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 104 349,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,99 рублей, а всего 107 636,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк» и Днепров О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком Днепровым О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ года образовалась просроченная задолженность, которая складывается из просроченных процентов в размере 18 349,11 рублей, просроченного основного долга в размере 77 828,52 рублей и неустойки в размере 8 171,71 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330 407, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Днепров О.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что по письменному заявлению Банк предоставил ему кредитные каникулы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела на основании заявления Днепрова О.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ года, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Днепрову О.В. кредитную карту № с лимитом кредита на сумму 85 000 рублей.

Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГ года эмиссионный контракт № по смыслу закона является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк» в условиях, что не противоречит положениям, предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела кредитная карта Momentum в размере лимита кредитования 85 000 рублей была выдана Днепрову О.В. под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Материалами дела также подтверждено, что заемщик Днепров О.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика Днепрова О.В. в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ года.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО «Сбербанк России» предложило заключить эмиссионный контракт на условиях, указанных в типовом заявлении, а Днепров О.В., поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.

Из материалов дела следует, что ответчик Днепров О.В. активировал предоставленную ему банком кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. условий также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, ответчиком Днепровым О.В. необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте в соответствии с указанными выше условиями на счет карты не вносились, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104 349,34 рублей, которая складывается из просроченных процентов в размере 18 349,11 рублей, просроченного основного долга в сумме 77 828,52 рублей и неустойки в размере 8 171,71 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по счету кредитной карты ответчика Днепрова О.В. судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ года на основании заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Днепрова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года включительно в размере 104 349,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643,49 рублей, а всего 105 992,83 рубля. ДД.ММ.ГГ года года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Днепрова О.В., не исполнявшего надлежащим образом, принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитной карте № в размере 104 349,34 рублей.

Доводы стороны ответчика о предоставлении кредитных каникул суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года №106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона № 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Как следует из вопроса 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Как следует из ч. 7 ст. 6 Федерального закона №106 условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона №106 в случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в ч. 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

На основании части 11 статьи 6 Федерального закона №106 несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Судом установлено, что Днепров О.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении ему льготного периода.

ДД.ММ.ГГ года Банком сформировано электронное сообщение, в котором Днепрову О.В. было сообщено, что ему предоставлены кредитные каникулы льготного периода. Указано на то, что обновленный график платежей будет доступен в Сбербанк Онлайн. Днепрову О.В. было предложено представить документы, подтверждающие факт снижения дохода. Также указано на, что в случае непредставления документов в течение 90 дней с даты первоначального требования, льготный период будет отменен.

Вместе с тем, Днепровым О.В. соответствующих документов в Банк представлено не было, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем льготы не были предоставлены.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца в материалы дела представлено платежное поручение № ДД.ММ.ГГ года об оплате государственной пошлины на сумму 1643,49 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года об оплате государственной пошлины в размере 1643,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Днепрова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года УМВД России по Калининградской области в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН №, ИНН № в счет погашения задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в размере 104 349 (сто четыре тысячи триста сорок девять) рублей 34 копейки, из которых просроченные проценты в размере 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 11 копеек, просроченный основной долг в размере 77 828 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки и неустойка в размере 8 171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, а всего 107 636 (сто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья                  Т.А. Макарова