Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-1953/2023 от 10.04.2023

дело №

УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 138 891,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977,83 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Ф.И.О был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п.3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 24 % годовых. <дата> заемщик вышел на просрочку. <дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключило с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору № в полном объеме ООО «ПрофиГрупп». Далее ООО «ПрофиГрупп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Консалт» на основании договора об уступке прав требования №У65 от <дата>. <дата> ООО «Консалт» заключило договор уступки прав требования № № с ООО «ЮПИТЕР». С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №. Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам. <дата> в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности». Настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <дата> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Права требования в размерах, указанных в заявление на выдачу судебного приказа, в том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «АБ «ПУШКИНО» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки <дата> начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «АБ «ПУШКИНО». Указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам являются действительными (п.3.1 договора уступки требования (цессии) № от <дата>, п.4.1 договора цессии №У65 от <дата>, п.3.1 договора уступки требования (цессии) № № от <дата>), не оспорены. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «ПУШКИНО» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно п.7.2, кредитного договора предусмотрено право банка передавать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично. После переуступки прав требования от ОАО «АБ «ПУШКИНО» начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ООО «ПрофиГрупп», размер уступаемых прав требования к должнику составил 138 891,63 руб., в том числе: непросроченный основной долг в размере 30 293,84 руб.; просроченный основной долг в размере 86 156,51 руб.; просроченные проценты в размере 4 065,38 руб.; текущие начисленные проценты в размере 18 375,90 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ПрофиГрупп» платежей не производилось. Таким образом, к ООО «Консалт» <дата> перешли права требования в объеме – 138 891,63 руб., в том числе: общая сумма задолженности по основному долгу в размере 116 450,35 руб.; общая сумма задолженности по процентам в размере 22 441,28 руб. После уступки прав требования от ООО «Консалт» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщик платежей также не вносил. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «ЮПИТЕР» (<дата>) сумма задолженности составила 138 891,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в указанном размере и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Ф.И.О в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать.

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

            Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Ф.И.О был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000,00 руб. под процентную ставку 24% годовых сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Истец указывает, что Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.

<дата> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) и ООО «ПрофиГрупп» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ПрофиГрупп».

<дата> между ООО «ПрофиГрупп» (Цедент) и ООО «Консалт» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к ООО «Консалт».

<дата> между ООО «Консалт» (Цедент) и ООО «ЮПИТЕР» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЮПИТЕР».

Определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Ф.И.О в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору № в размере 138 891,63 руб. и государственной пошлины в размере 1 988,92 руб. в связи с поступившими возражениями должника.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 138 891,63 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от <дата>.

        Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 названного Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора, срок кредита - 24 месяца, дата последнего платежа согласно графику - <дата>.

Истец указывает, что дата начала допущенной ответчиком просрочки платежей в счет погашения кредитной договора – <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ЮПИТЕР» направлял ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 138 891,63 руб., которая состоит из: 116 450,35руб. –сумма задолженности по основному долгу; 22 441,28 руб. –сумма задолженности по процентам.

Определением и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Ф.И.О в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитному договору № в размере 138 891,63 руб. и государственной пошлины в размере 1 988,92 руб. в связи с поступившими возражениями должника.

Данный иск направлен истцом в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЮПИТЕР» с заявлением о вынесении судебного приказа и с данным иском обратилось за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ООО «ЮПИТЕР» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, в данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            Иск ООО «ЮПИТЕР» к Ф.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –08.09.2023

                                Судья: