Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-77/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-77/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 сентября 2020года.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.,

рассмотрев жалобу Кацура Елены Александровны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции Шелбаевой Алены Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кацура Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований Кацура Е.А. ссылается на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Форд Фокус - государственный регистрационный знак №, был продан ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,зарегистрированному по месту адресу : <адрес>, в/ч №,паспорт 3508 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, дата выдачи 04.06.2008г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2019г.. По указанной причине она не могла находиться в момент совершения правонарушения за рулем тс указанного в постановлении.

Кацура Е.А. просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку о вынесенном в отношении неё постановлении она узнала 4 октября 2019 г., когда её дебетовая карта была заблокирована судебными приставами. Она связалась с покупателем автомобиля Косаревым К.В., который обещал оплатить штраф до 18 октября 2019 г. Однако до указанного времени штраф оплачен не был. 29 октября 2019 г. она направила жалобу в Краснодарский краевой суд, но 30 ноября 2019 г. получила ответ о невозможности рассмотрения жалобы. Далее 03.12.2019г. ей была подана жалоба в Советский районный суд г.Краснодара и 25.01.2020г. определением суда жалоба была ей возвращена.

Определением Павловского районного суда от 23.04.2020г. ей было отказано в восстановлении срока обжалования постановления и ее ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03.07.2020г. Кацура Е.А. восстановлен срок обжалования, дело по жалобе направлено для рассмотрения по существу жалобы в Павловский районный суд.

Кацура Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ходатайствовал об отклонении ходатайства Кацура Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления     № от 16 мая 2019г. и рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кацура Е.А., обращаясь в суд с жалобой, просила восстановить срок обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ административных правонарушениях жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03.07.2020г. Кацура Е.А. восстановлен срок обжалования, дело по жалобе направлено для рассмотрения по существу жалобы в Павловский районный.

Из постановления № от 16 мая 2019г.. инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра    автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаевой А.А., усматривается, что собственник автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (свидетельство о государственной регистрации № Бояркина Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что 2 мая 2019 г. в 19:23:37 при движении на участке дороги : <адрес> ФАД "М4 "Дон" км <данные изъяты> в сторону г.Краснодара водитель в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 0479СУ98, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч, при ограничении скорости 90 км/ч на указанном участке дороги.

В суд подателем жалобы представлена копия свидетельства о заключении брака III-АИ №, выданное 22 марта 2019 г. отделом ЗАГС <адрес>, из которой следует, что Бояркина Елена Александровна ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, в связи с чем ей была присвоена фамилия Кацура.

Обжалуя вынесенное постановление № от 16 мая 2019г.., Кацура Е.А. ссылается на то, что в указанное время она транспортным средством не управляла, так как 21 февраля 2019 г. данный автомобиль был продан ФИО11В..

Согласно ч. 3 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по злу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его г задания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, административные правонарушения в области благоустройстве территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5 ФИО4 приобрёл у ФИО5 в собственность автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак 0479СУ98. идентификационный номер № за 210 ООО рублей. В договоре имеется подпись ФИО4, подтверждающего получение транспортного средства. Кроме того заявителем представлена копия паспорта гражданина РФ серии 36 08 №, выданный на имя ФИО4. номер которого указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учёта транспортного средства автомобиля Форд Фокус с предыдущим государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером № следует, что 18 мая 2019 г. изменился собственник указанного транспортного средства

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что 2 мая 2019 г. в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак 0479СУ98, не находился в пользовании Кацура Е.А., так как выбыл из её владения в связи с продажей транспортного средства и фактической передачей его покупателю, что свидетельствует об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности. Кроме того суду подателем жалобы представлены решение районного суда <адрес> от 2.03.2020г. и решение районного суда Крыловского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020г. об установленных судами аналогичных обстоятельств продажи автомобиля Форд Фокус с предыдущим государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером № ФИО4 с отменой вынесенных постановлений и прекращением административных производств. Решения судов имеют преюдициальную силу и принимаются как неоспоримые доказательства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кацура Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2019░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░