Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 05.06.2023

11-146/2023

2-4-1337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Фарафонтовой Наталии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «БВ «Правеж» к Фарафонтовой Наталии Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании задолженности, в обоснование своих требований ссылается на то, что 14.08.2018 между ООО МКК «Ферратум Раша» и Фарафоновой Н.Н. был заключен Договор займа № SP-5204-8694 на сумму 5000 рублей под 657 % годовых, на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий. Со стороны ООО МКК «Ферратум Раша» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в электронном виде в соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «Ферратум Раша» микрозаймов физическим лицам, денежные средства перечислены ответчику по номеру карты 4276 52 ****** 1755 в ПАО Сбербанк, указанному ею в договоре займа. Однако Ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.08.2018 по 03.04.2020 составляет 21 178 руб. 08 коп., из которых: 5 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 000 руб. - проценты, пени - 1178 руб. 08 коп. 03.04.2020 000 MKK «Ферратум Раша» уступило права по указанному договору займа Истцу по договору уступки прав требований №.

Определением суда от 30.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 20.06.2022 г., а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.07.2022 г.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии главой 21.1 ГПК РФ без вызова сторон по имеющимся материалам.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022, исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Фарафоновой Н.Н. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Фарафонтовой Н.Н. в пользу ООО «БВ «Правеж» денежные средства в размере 21178,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22031,18 руб.

Фарафонтова Н.Н. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022 г., подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от 11.07.2022 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе она указала, что с решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным ввиду того, что мировым судьей не дана оценка следующим обстоятельствам: Фарафонова Н.Н. никогда не брала микрозаймы, однако на протяжении 3 лет ООО «ВБ «Правеж» направляют иски о взыскании задолженностей по разным договорам. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и се акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о се принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление истцом займа физическим лицам осуществлялось в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МКК «Ферратум Paшa» https://www.ferratuv.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свои уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что 14.08.2018 между ООО МКК «Ферратум Раша» и Фарафоповой Н.Н. был заключен Договор займа № SP-5204-8694 на сумму 5 000 рублей под 657 % годовых, на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий (один год, с пролонгацией, при отсутствии уведомления о прекращении договора). Для получения вышеуказанного займа истцом была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием се паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Ферратум Раша».

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Ферратум Раша», после чего на помер мобильного телефона Фарафоновой Н.Н. было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код акцепта оферты заемщиком, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердила свое согласие и приняла общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Ферратум Раша».

После идентификации заемщика, 14.08.2018 ООО МКК «Ферратум Раша» осуществило перевод денежных средств в размере 5 000 рублей указанным в договоре способом: путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №** ****№ принадлежащую ответчику Фарафоновой Н.Н. что подтверждается, копией договора, справкой и выписками по СМС.

Со стороны ООО МКК «Ферратум Раша» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности за период с 14.08.2018 по 03.04.2020 составляет 21 178 руб. 08 коп., из которых: 5 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 000 руб. - проценты, рассчитанные в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N° 151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пени - 1178 руб. 08 коп.

Суд пришел к верному выводу о согласии с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (ступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... ООО МК «Ферратум Раша» уступило права по указанному договору займа истцу по договору уступки прав требований №.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд верно пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что ответчик в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не состоит в кредитных отношениях с истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,810,811, 382,284 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, являясь заемщиком по договору микрозайма, не выполнял обязанности по своевременному возврату и внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в размере и в сроки, указанные в графике платежей, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Фарафонтовой Н.Н. в соответствии с выпиской из актаприема- передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 21178,08 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 5000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15000 руб., пени 1178,08 Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ООО МКК «Ферратум Раше» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд выводы мирового судьи находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о допущенных судом процессуальных нарушениях также являются несостоятельными.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о дате судебного заседания, несостоятельны, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.232.3 ГПК РФ судьей единолично в порядке упрощенного производства, о чем ответчик своевременно уведомлялся. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, Фарафонтова Н.Н. была заблаговременно сопроводительным письмом от ... с приложением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о сроках предоставления в суд доказательств и возражений, относительно заявленных требований.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022, по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к Фарафоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фарафоновой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023 года.