Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 19.04.2022

№ 1-51/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 12 мая 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Аитовой С.Г., предоставившей удостоверение № 2414, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миннахметова Ильдара Рафаэлевича, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миннахметов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 августа 2021 года около 17 часов 00 минут Миннахметов И.Р. находясь на территории «Парка Победы», расположенного в Республике Татарстан, город Агрыз, улица Карла Маркса, № 8а/1, на земле увидел барсетку, внутри которой находилось мобильный телефон марки Honor8S модели KSA –LX9, в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось мобильный телефон марки Honor8S модели KSA –LX9 в комплекте с черным чехлом, общей стоимостью 6 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Летай», не представляющей ценности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Миннахметовым И.Р. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд строго его не наказывать.

Возражения со стороны государственного обвинителя против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимый Миннахметов И.Р. в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, заявленного добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миннахметова И.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Миннахметову И.Р. в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, принесение извинении потерпевшей, сделанные им в судебном заседании, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому Миннахметову И.Р. наказание, судом учитывается так же положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Помимо изложенного суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Миннахметовым И.Р. умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Защиту интересов подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Аитова С.Г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миннахметова Ильдара Рафаэлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Honor8S модели KSA –LX9 и коробку от данного телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными последней.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингалиев