Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 01.08.2022

№11-11/2022

УИД: 25MS0095-01-2022-001015-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черниговка 31 августа 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1376 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Полная стоимость оказания услуг составила 50 000 рублей. В этот же день указанная сумма истцом была оплачена. Согласно п. 1.2.1 договора ответчик (исполнитель) обязался провести анализ правовой ситуации, подготовить комплект документов, осуществить юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу, а также осуществить представительство интересов истца в суде. Специалистом ответчика была дана правовая оценка по делу об отмене усыновления и проанализированы представленные истцом документы. Со стороны истца все обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Полагает, что обязательства ответчика были исполнены не в полном объеме, юридические услуги оказаны ненадлежащего качества. Специалистом ответчика была дана консультация по делу, составлено и направлено исковое заявление в Черниговский районный суд Приморского края. На первое судебное заседание (подготовку в форме собеседования) от ответчика прибыли два специалиста, один из которых не был допущен к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него диплома о высшем юридическом образовании, второй представитель истца ни слова не сказал в ходе судебного заседания. В связи с чем истцу не известно, в чем заключалось представительство в суде интересов истца. О неявке в следующее судебное заседание представитель ответчика сообщил ФИО2 за 5 минут до начала судебного заседания. По данной причине судебное разбирательство было отложено на другую дату. Утратив доверие к исполнителю, ФИО2 обратился к другому юристу для представления своих интересов в суде. О своем решении, требовании возврата части уплаченных денежных средств по договору он сообщил исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по телефону, поставив его в известность о расторжении договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке. В устной беседе по телефону истцу было отказано в возврате денежных средств. Спустя некоторое время после телефонного разговора, ФИО2 получил от ответчика отчет о проделанной работе и фактическом выполнении обязательств по договору, с которым он полностью не согласен. Считаем, что фактически выполненный объем работы не соответствует стоимости в 50 000 рублей. ФИО2 полагает, что юридические услуги были оказаны ему не в полном объеме, дело в суде не было доведено до конца, а оказанные ему услуги являются ненадлежащего качества. ООО «Правовая коллегия «Императив закона», обладая специальными знаниями в области юриспруденции, приняло на себя обязательство оказать ФИО2 квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнило. Полагает, что оплаченная сумма в размере 50 000 рублей за фактически оказанные услуги явно не отвечает принципам соразмерности и разумности, что свидетельствует о недобросовестности при исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 40 000 рублей, претензия была получена, однако ответа на неё не поступило. Истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, поэтому он вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. Вследствие бездействия ответчика ему в короткие сроки пришлось искать другого юриста для представления интересов в суде. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что обратился в ООО «Правовая коллегия «Императив закона» по вопросу отмены усыновления. При посещении офиса ответчика, с ним было проведено бесплатное собеседование, по окончании которого ФИО2 подписал договор на оказание юридических услуг, заплатил деньги, ему дали телефон представителя, с которым он общался, но лично с представителем не встречался по причине того, что последний не соглашался на личный контакт. Представителя организации он увидел в день судебного заседания, для участия в котором прибыло 2 представителя. Это было первое судебное заседание по делу. В этот день его представителя не допустили к участию в судебном заседании, поскольку отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании. Родственница ФИО2 помогла составить проект искового заявления об отмене усыновления, который в почти готовом к подаче в суд состоянии был представлен ответчику, ответчик его дополнил, переделал и это исковое заявление было подано в суд. Исковое заявление было принято к производству суда. Под представительством интересов подразумевалось представительство в суде по делу об отмене усыновления, в сумму оплаты включались все выезды. При подписании договора истец не обратил внимание, что в нем не указано, где должны будут представляться его интересы и полагал, что его интересы будут представлять в суде. Им была выдана нотариальная доверенность на организацию для представления интересов в суде, которую доверенность не отзывал. Первый представитель присутствовала в зале судебного заседания как слушатель, но не участвовала в нем, она предлагала второму представителю высказаться, но та отказалась. Во второе заседание представитель написала СМС, что сломалась машина, дала номер телефона начальника, который ответил, что истец должен идти в судебное заседание самостоятельно, и во втором судебном заседании ФИО2 участвовал сам. Судебное заседание перенесли, после заседания он звонил представителю, но ему никто не ответил. На отправленное ФИО2 СМС, поступил ответ, что указаний на дальнейшее участие не было. На дальнейшие звонки ответа не было, в связи с чем ФИО2 пришлось обращаться за юридическими услугами к другому юристу. Истец считает, что ответчиком была проведена работа на сумму в 10000 рублей, на сумму в 40000 рублей работа не была выполнена, поскольку свои интересы он защищал самостоятельно. Некачественное оказание услуги состоят в том, что у истца не было возможности явиться в судебное заседание по причине нахождения в служебной командировке, его интересы должен был представлять его представитель по доверенности. В первом судебном заседании одного из представителей не допустили к участию, второй отказался высказываться по поводу искового заявления, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно представлять свои интересы. На второе судебное заседание представители не приехали, не сообщили о неявке секретарю судебного заседания, только написали истцу, что сломалась машина. Судебное заседание было отложено не по причине неявки представителя, а по другому основанию. После второго судебного заседания он по телефону отказался от услуг ответчика, сказал, что будет прекращать договор и надо возместить стоимость, на что ему сразу ответили, что работу всю выполнили и возмещать ничего не собираются, выслали акт выполненных работ. В ответ на акт он ничего не писал. После рассмотрения дела им была подана претензия ответчику, на которую ему не ответили. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, настаивала на его удовлетворении. В судебном заседании и в предварительном судебном заседании поясняла, что юридические услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку одного представителя не допустили к участию, второй представитель не принимал участие в заседании, следовательно, услуги представительства оказаны не в полном объеме. Со слов доверителя, представитель отказалась участвовать в судебном заседании, в протоколе нет ни ее реплик, ни пояснений, вопросов, ходатайств, просто присутствовала в судебном заседании, что говорит о неготовности к делу. Полагает, что с учетом составления искового заявления по проекту истца, участие в одном судебном заседании, ответчик выполнил работу на 10000 рублей. Представители уклонялись от встреч с истцом, все разговоры велись путем переписки в «WhatsApp». Представительство по гражданскому делу должно было заключатся в доведении дела до получения решения суда. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правовая коллегия «Императив закона» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался путем направления в его адрес: <адрес> судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная повестка не вручена, возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что при оценке условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд ошибочно пришел к выводу о том, что объем выполненной работы отвечает согласованному сторонами предмету договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что все перечисленные работы были выполнены.

Кроме того, суд первой инстанции руководствовался тем, что в договоре не указано, что представление интересов истца будет осуществляться при рассмотрении определенного дела в конкретном суде, не указан объем работ, которые будут выполняться представителем, что, по мнению ФИО2, является несостоятельной позицией по причине того, указанные обстоятельства не являются существенными условиями договора и заранее определить количество судебных заседаний и объем работ, которые потребуется выполнить в ходе рассмотрения дела по существу, не представляется возможным.

Помимо этого, суд первой инстанции, при вынесении решения, не принял во внимание п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее обязательство, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Также ФИО2 считает, что стоимость фактически оказанных услуг в размере 50000 рублей не соответствует принципу разумности и соразмерности, исходя из средней стоимости аналогичных юридических услуг в Приморском крае, а также с учетом объема заявленных требований, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и иных обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, указал, что решение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и обоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме полагала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, поскольку ФИО2 обратился к ответчику чтобы получить юридическую помощь, поскольку сам не обладает познаниями в области права, однако квалифицированную юридическую помощь он в полном объеме не получил, поскольку гражданское дело представителем по доверенности ООО «Правовая коллегия «Императив закона» не было доведено до конца, представитель присутствовал только в первом заседании а во второе судебное заседание он не явился, известив ФИО2 смс сообщением за 5 минут до судебного заседания о том, что у них сломался автомобиль, в связи с чем, полагает такое поведение представителей не допустимо, при этом вознаграждение в размере 50000 рублей не соответствует объему работы проделанной данными юристами, отчета, которой был представлен представителем ответчика с перечнем указанных работ не соответствует действительности и ничем не подтвержден, не стоят тех денег, которые были оплачены её доверителем, в связи с этим полагает решение мирового судьи подлежащим отмене.

Ответчик ООО «Правовая коллегия «Императив закона», о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда «за истечением срока хранения».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) (пункт 1.1 договора).

Предмет договора определен сторонами как: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу, представительство интересов (пункты 1.2, 1.2.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей, заказчик вносит предварительную сумму в указанном размере (пункт 3.1, 3.2 договора).

Указанная в договоре сумма 50000 рублей была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Договор подписан обеими сторонами, тем самым стороны добровольно согласовали его условия, связанные с исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Данный договор не был признан недействительным и (или) ничтожным. Истец, при несогласии с договором, вправе был предложить ответчику заключить договор на иных условиях или отказаться от его заключения, воспользовавшись услугами другого юриста.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО2 по существу, указал, что объем проделанной ответчиком работы отвечает согласованному сторонами предмету договора. Суд не находит оснований полагать, что услуги по договору ФИО2 были оказаны не в полном объеме. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы (глава 39 Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Правовая коллегия «Императив закона» указаны этапы исполнения Договора, включающие в себя правовой анализ ситуации, изучение представленных документов составляют 25 % от стоимости Договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу 25% от стоимости Договора, оказание услуг согласно п.1.2.1 настоящего Договора 50 % от стоимости Договора.

При рассмотрении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма расходов на представителя не является завышенной, подтверждена ответчиком документально путем предоставления отчёта о проделанной работе и фактическом выполнении обязанностей по договору ООО «Правовая коллегия «Императив закона», в котором перечислены выполненные работы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: консультация заказчика по вопросу об отмене усыновления, правовых последствий отмены усыновления; изучение представленных документов; правовой анализ ситуации и подготовка правовой позиции по делу; согласование с заказчиком позиции по делу об отмене усыновления, правовых последствий, согласование необходимых для ведения дела документов; подборка нормативно-правовой базы; выработка полной правовой позиции по делу; составление искового заявления, согласование иска с заказчиком; подготовка документов, их распечатка для направления иска и приложения к нему сторонам по делу (ответчику, органу опеки и попечительства, прокурору, в суд); консультирование клиента по телефону по следующим вопросам: стратегия ведения дела, необходимого поведения клиента в судебном заседании (согласование его позиции и доводов по делу); консультирование заказчика по вопросу, вытекающему из основного предмета договора и затрагивающего интересы клиента в связи с подачей им иска, а именно по вопросу отмены судебного приказа о взыскании с него алиментов (помощь в составлении заявления), по вопросу отмены исполнительного производства (помощь в составлении заявления), а также консультация и проект заявления по возврату взысканных по судебному приказу денежных средств; выезд в Черниговский районный суд Приморского края на судебное заседание с целью представления интересов заказчика, который, вопреки додам жалобы, свидетельствует о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ООО «Правовая коллегия «Императив закона» и Заказчиком ФИО2, согласно п.4 п.п.4.5 данного договора, при досрочном прекращении отношений либо расторжении договора Заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги, согласно Отчету об оказанных услугах. При этом довод автора жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что объём проделанной Ответчиком работы отвечает согласованному сторонами предмету договора, является несостоятельным, поскольку указанный Договор исполнен в полном объёме в соответствии с предметом указанным в нём, при этом подписан ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о принятии всех указанных в нём условий, и проведённых работ.

Из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», усматривается, что услуги по оказанию юридической помощи ООО «Правовая коллегия» «Императив закона» не завышены.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, исходил из того, что условиями договора не определено, что представительство интересов ФИО2 заключается в представлении его интересов в Черниговском районном суде Приморского края и по конкретному делу, не определено количество судебных заседаний и за какое их число производится оплата, тем самым договором не определено, что оплата юридических услуг ставится сторонами в зависимость от фактического участия ООО «Правовая коллегия «Императив закона» в качестве представителя истца в судебных заседаниях, стоимость конкретных процессуальных действий представителя ответчика договором не определена, также сторонами не определена стоимость отдельных видов услуг по вышеуказанному договору. Оплата истцом произведена в указанном размере за весь перечень услуг, определенных в п. 1.2.1 договора. Услуги «правовой анализ ситуации», «изучение представленных документов», подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу» не фиксируются на бумажном или электронном носителе (п. 1.6 договора). С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку специалистами ООО «Правовая коллегия «Императив закона», была дана правовая оценка по делу об отмене усыновления и проанализированы представленные ФИО2, проведена консультация по делу, составлено исковое заявление и направлено в Черниговский районный суд Приморского края. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам уполномочил ООО «Правовую Коллегию «Императив Закона» представлять его интересы, в том числе в суде. Согласно доверенности от 17.112021 года ООО «Правовая Коллегия «Императив закона», в свою очередь, уполномочила представлять интересы ФИО2, в том числе в суде, ФИО6 Сведений о конкретном деле, для участия в котором ФИО2 выписана данная доверенность, не содержится. Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что представитель ООО «Правовая Коллегия «Императив Закона» ФИО6 участвовала в судебном заседании в Черниговском районном суде в качестве представителя ФИО2

Вопреки доводам жалобы ООО «Правовая коллегия «Императив закона» выполнило свои обязательства в полнм объёме. Действиями ответчика право истца на получение квалифицированной юридической помощи не нарушено.

Доводы защитника, о не явке представителя ООО «Правовая коллегия «Императив закона» в судебное заседание по причине поломки автомобиля, по мнению суда, не являются основанием для признания не допустимым поведением представителя ООО «Правовая коллегия «Императив закона», и не служат исключительным основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы апелляционной жалобы, о принятии судом первой инстанции решения без учёта п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик