Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 (1-431/2017;) от 04.12.2017

дело № 1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда                  Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Репникова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Солтыс А.С., Пузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года, примерно в 20 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где у них произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта ФИО2 B.C. и Потерпевший №1 стали применять друг к другу физическую силу, а Потерпевший №1 схватил в руки стул, расположенный там же на кухне. В этот момент у ФИО2 B.C. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, ФИО2 B.C. взял в левую руку с поверхности кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, который не относится к категории холодного оружия.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 B.C. переложил данный нож в свою правую руку и с находившемся у него в правой руке ножом, который он использовал в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1, после чего нанес три травматических воздействия последнему, повлекшие телесные повреждения в виде трех приникающих колото-резаных ранений брюшной полости с ранением печени, большого сальника, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением и серозным перитонитом, наличием колото-резаных ран в эпигастральной области (2 шт.) и левом подреберье (1 шт). Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд принимает во внимание на основании характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме этого, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет одного иждивенца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым ФИО2 тяжкого преступления против жизни и здоровья, и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 12 января 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 13 сентября 2017 года по 11 января 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Волгограду: трикотажную майку голубого цвета – вернуть по принадлежности, а в случае не востребованности уничтожить; нож хозяйственно-бытового назначения марки «Mallony», 2 бумажных конверта со смывами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 Ю.В. Третьяков