Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4627/2024 ~ М-3128/2024 от 03.05.2024

№ 2-4627/2024

10RS0011-01-2024-004995-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Жулинской М.П. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ПАО «Почта Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. По факту его смерти нотариусом было открыто наследственное дело №. Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти должника, являются обязанными уплатить истцу задолженность по кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Истец просит взыскать с установленных судом наследников ФИО солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено АО «Почта Банк», ответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена Жулинская М.П..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Иванов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов <данные изъяты>% годовых (при невыполнении условий беспроцентного периода).

Заемщиком активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской по текущему счету, предназначенному для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты, что подтверждается представленными документами. Таким образом, банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств.

ФИО надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Судом также установлено, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО уступлены на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела Жулинская М.П. (супруга умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО.

ФИО1 и ФИО2 (дети умершего) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО.

Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли прицепа марки <данные изъяты>, тип транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., страховой премии за неиспользованный период времени по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., невостребованной государственной пошлины за регистрацию АМТС в размере <данные изъяты> руб., прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> руб., стоимости запасных частей и выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., неиспользованной страховой премии по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Нотариусом округа г.Петрозаводска Республики Карелия выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества. Таким образом, ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Жулинской М.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО, права и обязанности по которому вошли в состав наследственного имущества, расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены Жулинской М.П.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, требования истцом заявлены обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустил определенный ст.196 ГК РФ срок, учитывая, что последний платеж в счет погашении задолженности по кредиту произведен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Жулинской М.П. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.