Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-18/2024 от 22.02.2024

Материал № 4/16-18/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                          г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедова В.Н.,

осужденного Москалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Москалева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Москалев А.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 27 января 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 8 лет 4 месяца 17 дней, к отбытию осталось 1 год 1 месяц 12 дней.

В ходатайстве осужденный Москалев А.А. просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину осознает, неоднократно поощрялся, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Осужденный Москалев А.А. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, вместе с тем пояснив, что в настоящее время имеет действующее взыскание.

Представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав осужденного, мнение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы после отбытия необходимого срока, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания принудительными работами.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, осужденный Москалев А.А. отбыл необходимый срок наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания за совершенное им преступление.

Однако, отбытие установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены более мягким наказанием, и должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Иное толкование уголовного закона противоречило бы задачам и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Из представленных материалов следует, что Москалев А.А. прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области 29 апреля 2016 года, с момента прибытия в учреждение стал принимать участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в настоящее время привлечен к труду на должность швеи-моториста в УПУ №2 (швейный цех), норму выработки выполняет, замечаний от мастерского состава не имеет, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений, а также 5 дисциплинарных взысканий, одно из которых является действующим.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимают формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

    Наличие поощрений полученных Москалевым А.А. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им допускались нарушения условий и порядка отбывания наказания. Так, за время, отбывания наказания, осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, одно взыскание в виде выговора от 27 февраля 2024 года является действующим.

Факт допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный Москалев А.А. неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Судом также принимается во внимание мнение психолога, который пришел к выводу о средней вероятности рецидива преступлений, таким образом, у осужденного вероятность рецидива присутствует, что свидетельствует о некоторой нестабильности его поведения.

    Оценив в совокупности представленные материалы, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительной колонии, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Москалева А.А., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Москалева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 27 января 2016 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                                          Н.М. Королева