Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 05.10.2023

Мировой судья Моряков В.Н.                               Дело № 10-4/2023

22MS0115-01-2023-001188-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Староалейское                                        01 ноября 2023 года

              Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

с участием и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.,

адвоката Прохорова Н. Н., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Третьяковского района Алтайского края Инютина Д.М., апелляционной жалобе Степанова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 08.09.2023, которым

Степанова А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год. <адрес>, суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в колонию строгого режима;

    2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработка;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 4 года 2 месяца лишения свободы; ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца;

    5) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

    6)ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев;

    7)ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначего Степанову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Степанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.     Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в срок лишения свободы зачтено время содержания Степанова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     Взыскано со Степанова А.Н. в доход федерального бюджета 10764 руб. (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в суде). Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Степанов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов А.Н. вину признавал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены с согласия сторон и подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Третьяковского района Алтайского края Инютин Д.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации действий осужденного, размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, указав, что суд необоснованно не учел требования закона и не зачел время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, зачесть Степанову А.Г. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силе, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Степанов А.Н. не оспариваю квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просит взысканные с него процессуальные издержки 10764 руб. – сумма выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, требующие его финансовой поддержки.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, Степанов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью,

Выводы суда о виновности Степанова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

С учетом этого, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

    Вместе с тем, при постановлении приговора данные требования закона выполнены не были.

    Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

    Как следует из приговора мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вынося приговор в отношении Степанова А.Н., мировым судьей зачтено наказание, отбытое по приговору Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд необоснованно не учел требования закона и не зачел время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в соответствии со ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в части зачета срока.

Иных оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова А.Н. суд приходит к следующему.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты Степанова А.Н. на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 5382 руб. (л.д. 148), за участие при рассмотрении дела мировым судьей – 5382 руб.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. Степанов А.Н. от услуг защитника не отказывался, отвечая на вопросы суда, не возражал самостоятельно выплатить процессуальные издержки. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, изоляция носит временный характер, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработки во время отбывания наказания либо после отбытия.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и освобождения Степанова А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░