Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-700/2022 от 01.04.2022

УИД 13RS0025-01-2022-001233-84

Дело № 2-891/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск      25 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием в деле: прокурора Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Ерохиной Светлане Геннадьевне о выселении с предоставлением помещения маневренного фонда до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного, возложении обязанности по заключению договора специализированного найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ерохиной С.Г. указав, что последняя являются собственником жилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации городского округа Саранск № 753 от 28 марта 2018 года многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. 30 апреля 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с предложением временного переселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, однако ее согласие получено не было. Ввиду наличия реальной угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме <адрес>, просит выселить Ерохину С.Г. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, до момента предоставления ей жилого помещения взамен аварийного, обязать Ерохину С.Г. заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда до момента предоставления ей жилого помещения вместо аварийного.

Представитель истца - администрации городского округа Саранск – Мельник А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерохина С.Г. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ерохина С.Г. является собственником жилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Постановлением администрации городского округа Саранск №753 от 28 марта 2018 года на основании заключения межведомственной комиссии №2 от 21 февраля 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено предоставить гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год (л.д.6).

Жилое помещение <..> в доме <адрес> включено в реестр муниципальной собственности как специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду (л.д.7).

30 апреля 2021 г. администрацией городского округа Саранск в адрес Ерохиной С.Г. направлено предложение о временном переселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда общей площадью <...>.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из сообщения администрации городского округа Саранск от 27 апреля 2022 г. следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в подпрограмму "Переселение граждан и аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 06 февраля 2019 г. №53, решение о введении режима функционирования в чрезвычайной ситуации в отношении указанного жилого дома не принималось, постановление об изъятии объектов недвижимости у собственников указанного жилого дома не принималось, жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно частям 1, 6, 8, 9, 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем в рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений в доме <адрес> администрацией не проводятся, оценка изымаемого имущества не производилась, проекты соглашений, определяющих размер возмещения за жилые помещения, сроки и другие условия изъятия собственникам не направлялись, и дом в адресную программу по переселению из аварийного жилья не включен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных в настоящем производстве исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского округа Саранск основывает свои исковые требования на положениях статьи 95 ЖК Российской Федерации, указывая на высокую вероятность обрушения многоквартирного жилого дома, что само по себе является чрезвычайным обстоятельством, позволяющим выселить К. из принадлежащего ей жилого помещения в помещение маневренного фонда.

Между тем, то обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункты 3, 3.1 статьи 95 ЖК Российской Федерации), не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение фактически на неопределенный период времени при отсутствии согласия со стороны собственника соответствующего жилого помещения.

Ссылка стороны истца на наличие угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме по <адрес>, не может повлечь за собой безусловное удовлетворение заявленных в настоящем производстве исковых требований.

Так, согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Соответственно, Ерохина С.Г. вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего жилого помещения будет невозможно.

Поскольку отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом, то положения статьи 88 ЖК Российской Федерации, на которые ссылается сторона истца, при разрешении данного спора по аналогии применены быть не могут.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не основаны на законе, а потому у суда отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к Ерохиной Светлане Геннадьевне о выселении с предоставлением помещения маневренного фонда до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного, возложении обязанности по заключению договора специализированного найма жилого помещения маневренного фонда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 июня 2022 г.

Судья В.П.Артемьев