Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6289/2023 ~ М-4553/2023 от 10.07.2023

    50RS0<№ обезличен>-12    Дело № 2-6289/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

     18 октября 2023 года    г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи Симоновой Д.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в помещении суда в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Уралавтоцентр» о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ООО «Уралавтоцентр» с требованиями о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ФИО2, который управлял транспортным средством собственником которого является ООО «Уралавтоцентр» произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения. При этом, ФИО3 не является участником события и собственником транспортного средства и указан в качестве ответчика, поскольку является директором ООО «Уралавтоцентр».

Ответчиком ФИО3 заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку он проживает в г. Челябинск, по адресу нахождения организации ООО «Уралавтоцентр».

Истец ФИО6 в судебное заседание явился не явился, извещен (ШПИ <№ обезличен>).

Представитель ООО «Уралавтоцентр» в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, подтвердила, что организация находится в г. Челябинск, ФИО3, будучи учредителем организации проживает в г. Челябинск. Полагает, что истец намерено указал ФИО3 в качестве ответчика, указав иной адрес в г. Химки в целях искусственного изменения подсудности для рассмотрения дела в Химкинском городском суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что также зарегистрирован и проживает в г. Челябинск, просил передать дело по подсудности.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Отсутствие регистрации по месту жительства по адресу подсудному суду, не имеет правого значения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> г. N 199 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 КЗоТ Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из материалов дела установлено, что виновником ДТП является ФИО2, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживает в г. Челябинск, снимает квартиру.

Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 является ООО «УРАЛАВТОЦЕНТР», юридическим адресом и местом фактического нахождения которого является: <адрес>

Судом установлено, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «УРАЛАВТОЦЕНТР», фактически проживает в г. Челябинск по месту трудовой деятельности в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения от <дата>.

Таким образом, никто из ответчиков не находится на территории г.о. Химки, все ответчики проживают в г. Челябинск.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Уралавтоцентр» о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья    Д.С. Симонова