Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-199/2024 от 23.04.2024

Судья: Диких О.М. Дело № 77-247(199)/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Омск

Судья Омского област­ного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев заявление защитника Муниципального унитарного предприятия «Специализированный Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – МУП «СКБУ») Казакова А.Г. об отказе от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2024 года, вынесенное в отношении МУП «СКБУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Омской области Сердюка Е.Ф. от 8 февраля 2024 года, МУП «СКБУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник МУП «СКБУ» Казаков А.Г. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2024 года постановление должностного лица от 8 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение защитником МУП «СКБУ» 15 апреля 2024 года в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска подана жалоба.

17 апреля 2024 года в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска поступило заявление защитника МУП «СКБУ» Казакова А.Г. об отказе от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2024 года.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное в нем требование подлежащим удовлетворению.

При отказе от принесенной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при её рассмотрении по существу.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку выраженное волеизъявление заявителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе на постановление судьи районного суда - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ защитника МУП «СКБУ» Казакова А.Г. от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2024 года, вынесенное в отношении МУП «СКБУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по жалобе защитника МУП «СКБУ» Казакова А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 марта 2024 года.

Судья Г.Л. Пархоменко