Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-12/2019 от 25.02.2019

Дело № 11-12/2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18 апреля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

с участием частного обвинителя – потерпевшей А.С., ее представителя – адвоката Докучаевой Т.Ю.

осужденного Малышева Д.С., его защитника – адвоката Чечулина С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малышева Д.С. и его защитника – адвоката Чечулина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 29 декабря 2018 года, которым

МАЛЫШЕВ Д.С., <*****>

осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей. Кроме того, с Малышева Д.С. в пользу А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение процессуальных издержек 5500 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Малышева Д.С. и адвоката Чечулина С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, частного обвинителя - потерпевшую А.С., ее представителя -адвоката Докучаеву Т.Ю., возражавших против доводов апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Малышев Д.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что он из личных неприязненных отношений нанес А.С. несколько ударов кулаками и ногами по телу и лицу в область переносицы и верхнюю челюсть, причинив физическую боль и повреждения в виде кровоподтека в подглазничной области справа и слева, в щечной области справа, в области нижней губы с переходом на подбородочную область, а также кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губ с переломом коронки одного зуба на верхней челюсти справа, подкожной гематомы теменно-затылочной области справа, кровоподтеков правого предплечья и правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель.

Преступление совершено 11 марта 2018 года около 20.30 часов по адресу: <адрес>. Подробно обстоятельства его совершения указаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Д.С. выразил несогласие с приговором мирового судьи, просил его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указал, что виновным себя не признает, содержащиеся в приговоре обстоятельства искажены.

В апелляционной жалобе адвокат Чечулин С.Г. просил приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, полагал, что обвинительный приговор основан на противоречивых и непоследовательных показаниях супругов А., оставлены без внимания доводы Малышева Д.С. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, достаточных доказательств причинения потерпевшей легкого вреда здоровью не имеется. Кроме того, по мнению защитника, размер компенсации морального вреда и процессуальных издержек явно завышен, заявленные потерпевшей исковые требования подтверждают ее корыстную заинтересованность в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чечулина С.Г. частный обвинитель – потерпевшая А.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагал, что вина Малышева Д.С. в умышленном причинении ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и заключением эксперта, позиция же осужденного против выдвинутого в отношении него обвинения объясняется желанием избежать уголовную ответственность. Полагала, что оснований обсуждать обстоятельства получения телесных повреждений Малышевым Д.С. в рамках настоящего уголовного дела не имеется, поскольку по факту травмы Малышева Д.С. проводится проверка.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Мировым судьей при постановлении приговора допущены вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Так, в основу приговора в обоснование выводов о виновности Малышева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом положены показания потерпевшей А.С., свидетелей ФИО4, И.К., Ч.М., С.И., К.Д., К.М., эксперта Шишаева Д.В., данные в судебном заседании.

Мировой судья указал, что доверяет показаниям указанных лиц, поскольку они в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у А.С.

Вместе с тем, показания осужденного Малышева Д.С. мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же время мировым судьей не дана оценка обстоятельствам причинения Малышеву Д.С. телесных повреждений, наличие которых объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, надлежащим образом не проверены доводы осужденного, в том числе о действии его в условиях необходимой обороны.

Данные обстоятельства, которые мировым судьей не оценивались, могли повлиять на выводы суда, в том числе на определение правильной квалификации действий осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии с положениями ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и защитника, и дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 29 декабря 2018 года в отношении МАЛЫШЕВА Д.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.Н. Никитина