Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2022 от 01.08.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-301/2022 (43MS0016-01-2021-005269-80)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шутовой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.04.2022 г. об отказе в принятии обращения, содержащего требование о разъяснении действий судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области 14.04.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии обращений (заявления №1,2,3,4,5 и 6, вх.№3607-3612) Шутовой О.В., содержащих требования о разъяснении действий судьи.

Шутова О.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 14.04.2022 года об отказе в принятии обращений, содержащих требования о разъяснении действий судьи. В своей жалобе указывает, что обратилась к мировому судье судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о разъяснении решений о том, что в материалах дела отсутствует определение о принятии заявления к производству суда, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, обратилась к мировому судье судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о разъяснении решений, отраженных в вынесенном определении о назначении дела к судебному разбирательству.     В своих заявлениях (заявления №№2,3,4,6) о разъяснении решения суда, заявительница просила разъяснить какими мотивами и законами руководствовался мировой судья Давлятмурадов А.Р., когда принял решение о вынесении 05 марта 2022 года определения о назначении дела к судебному разбирательству, которое не было направлено заявительнице. По непонятным для заявительницы причинам мировым судьёй Давлятмурадовым А.Р. вынесено определение, содержащее требование о разъяснении действий судьи. В действительности заявительница направила мировому судье Давлятмурадову А.Р. заявления о разъяснении решения суда. В своих заявлениях (заявления №№1, 2, 3, 4, 5, и 6) о разъяснении решения суда заявительница заявляла требования в соответствии со статьёй 202 ГПК РФ. Отказ в разъяснении решения суда в виде судебного приказа от 09.11.2021 года препятствует в судебной защите, т.к. лишает заявительницу возможности в полном объеме воспользоваться законом для защиты её прав.

Просит принять к рассмотрению настоящую частную жалобу на определение судьи, проверить все доводы, изложенные заявителем в настоящей частной жалобе на определение мирового судьи, результаты проверки доводов настоящей частной жалобы на определение мирового судьи отразить в определении, вынесенном по результатам её рассмотрения, по результатам рассмотрения признать доводы частной жалобы обоснованными, отменить обжалуемое Определение мирового судьи как немотивированное и незаконное; разрешить по существу вопросы, которые поставлены в заявлениях о разъяснении решения суда (заявления № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, вх. номера 3607-3612); определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящей частной жалобы на определение судьи направить по адресу Заявительницы в письменной и электронной форме по адресам, указанным в настоящей частной жалобе; по результатам проверки вынести в отношении действий мирового судьи Давлятмурадова А.Р. частное определение в соответствии с требованиями статьи 226 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч.1 ст. 156 ГПК РФ:

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено разъяснение принятого судом решения суда как итогового акта по делу, либо разъяснения действий председательствующего судьи в процессе (в судебном заседании) по которым кто-либо из участников процесса представил возражения, которые заносятся в протокол судебного заседания.

Шутовой О.В. в заявлении о разъяснении решения суда по ст. 133 ГПК РФ поставлен вопрос (п.2) о том, что в материалах дела отсутствует определение о принятии заявления к производству суда, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, о разъяснении решений, отраженных в вынесенном определении о назначении дела к судебному разбирательству; о том, какими мотивами и законами руководствовался мировой судья Давлятмурадов А.Р., когда принял решение 05 марта 2022 года.

Таким образом, Шутовой О.В. в заявлении о разъяснении решения суда по ст. 133 ГПК РФ фактически поставлен вопрос о разъяснении действий судьи, разрешение которого не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, и по существу является внепроцессуальным.

По существу обращение Шутовой О.В. основано на неверном понимании процессуального закона.

Доводы частной жалобы Шутовой О.В. безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.04.2022 г. об отказе в принятии обращения, содержащего требование о разъяснении действий судьи, выводы мирового судьи, положенные в основу определения суда, являются верными, основанными на законе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.04.2022 г. об отказе в принятии обращения, содержащего требование о разъяснении действий судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Шамрикова