Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 ~ М-2131/2023 от 26.07.2023

                    Дело № 2-2771/2023

24RS0028-01-2023-002638-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной И.Н. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сафина И.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Садыковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.04.2022 между Завкибековым С.Н. и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 125 000 руб. сроком возврата 05.08.2022 с уплатой процентов 6 % в месяц от суммы займа, то есть 7500 руб. ежемесячно. В соответствии с соглашением № 1 от 20.06.2022 к договору займа, Завкибеков С.Н. дополнительно передал ответчику в заем денежные средства в размере 15 000 руб., при этом стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом до 7% в месяц от суммы займа, то есть по 9 800 руб. ежемесячно, срок возврата суммы займа в размере 140 000 руб. продлен до 05.10.2022. Соглашением № 2 от 16.11.2022 к договору займа, ответчику предоставлены в заем дополнительно денежные средства в размере 125 000 руб., при этом срок возврата общей суммы займа в размере 265 000 руб. продлен до 15.05.2023 с уплатой процентов 7 % в месяц от суммы займа, то есть по 18 550 руб. ежемесячно. Займодавец исполнил условия договора, передав сумму займа ответчику, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнения договора займа, ответчик (залогодатель) передал займодавцу (залогодержатель) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 21, ком. 524. 21.11.2022 между Завкибековым С.Н. и Шестопаловой Ю.А. заключен договор уступки прав по договору займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 05.04.2022, заключенного между цедентом и ответчиком. Кроме того, 11.07.2023 между Шестопаловой Ю.А. и Сафиной И.Н. заключен договор уступки прав по договору займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 05.04.2022, заключенного между Завкибековым С.Н. и ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 524 850 руб., из которых: 265 000 руб. – основой долг; 129 850 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.09.2023; 100 000 руб. – пени за период с 16.01.2023 по 15.09.2023; 30 000 руб.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате задолженности, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 7% в месяц, начиная с 16.09.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 21, ком. 524, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 666 400 руб.

Истец Сафина И.Н. и ее представитель Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Садыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Шестопалова Ю.А., Завкибеков С.Н., Садыкова К.В., МП г. Красноярска «МУК Правобережная»), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между Завкибековым С.Н. и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 125 000 руб. сроком возврата 05.08.2022 с уплатой процентов 6 % в месяц от суммы займа, то есть 7 500 руб. ежемесячно. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской последнего от 05.04.2022.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение с заемщика пенни в размере 1% от суммы зама за каждый день просрочки, что составляет 1250 руб. до полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно п. 10.6 Договора, в случае когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.3. договора или уплачивает его не в полном объёме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 10.7 Договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 10.5 и 10.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик (залогодатель) передал займодавцу (залогодержатель) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 21, ком. 524, принадлежащее ответчику. Стоимость предмета залога стороны определили в размере 600 000 руб. (п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора займа).

Согласно соглашению № 1 от 20.06.2022 к договору займа, Завкибеков С.Н. дополнительно передал ответчику в заем денежные средства в размере 15 000 руб., при этом стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом до 7% в месяц от суммы займа, то есть по 9 800 руб. ежемесячно, срок возврата суммы займа в размере 140 000 руб. продлен до 05.10.2022. Факт получения заемщиком дополнительной суммы займа в размере 15 000 руб. подтверждается распиской последнего от 20.06.2022.

Соглашением № 2 от 16.11.2022 к договору займа, ответчику предоставлены в заем дополнительно денежные средства в размере 125 000 руб., при этом срок возврата общей суммы займа в размере 265 000 руб. продлен до 15.05.2023 с уплатой процентов 7 % в месяц от суммы займа, то есть по 18 550 руб. ежемесячно. Факт получения заемщиком дополнительной суммы займа в размере 125 000 руб. подтверждается распиской последнего от 16.11.2022.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчику была передана сумма займа в общем размере 265 000 руб., что подтверждается расписками от 05.04.2022, 20.06.2022, 16.11.2022.

Ответчиком Садыковой Е.А. были нарушены обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Так, согласно пояснениям истца, ответчик прекратил исполнять свои обязательства с 16.01.2023 – когда не осуществил очередной платеж по уплате процентов за пользование займом, при этом 15.05.2023 сумму займа не вернул.

20.07.2023 в адрес ответчика направлено требование о погашении всей образовавшейся задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика составляет 524 850 руб., из которых: 265 000 руб. – основой долг; 129 850 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.09.2023; 100 000 руб. – пени за период с 16.01.2023 по 15.09.2023 (с учетом уменьшения истцом ее размера); 30 000 руб.- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате задолженности,.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет за заявленный период не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа не предоставлено.

21.11.2022 между Завкибековым С.Н. и Шестопаловой Ю.А. заключен договор уступки прав по договору займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 05.04.2022, заключенного между цедентом и ответчиком.

11.07.2023 между Шестопаловой Ю.А. и Сафиной И.Н. заключен договор уступки прав по договору займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 05.04.2022, заключенного между Завкибековым С.Н. и ответчиком.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по возврату задолженности по договору займа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 524 850 руб.

Также, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 16.09.2023 по день фактического возврата займа из расчета 7 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 265 000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 54, 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 21, ком. 524, с кадастровым номером 24:50:0600091:1885, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету от 31.08.2023 № об определении рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «ДОМ», стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 833 000 руб.

При определении начальной продажной цены комнаты суд принимает во внимание стоимость реализации данного имущества, которая согласно отчету эксперта составляет 833 000 руб., которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон.

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного объекта в размере 666 400 руб. (833 000*80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной И.Н. к Садыковой Е.А. удовлетворить.

Взыскать Садыковой Е.А. (паспорт гражданина РФ 0422 №) в пользу Сафиной И.Н. (паспорт гражданина РФ 0417 158750) сумму займа по договору займа от 05.04.2022 в размере 265 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 15.09.2023 в размере 129 850 рублей, пени за период с 16.01.2023 по 15.09.2023 в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку досрочного возврата суммы займа в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 644 рублей.

Взыскать с Садыковой Е.А. (паспорт гражданина РФ 0422 №) в пользу Сафиой И.Н. (паспорт гражданина РФ 0417 158750) проценты за пользование займом по договору займа от 05.04.2022 в размере 7 % ежемесячно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 16.09.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600091:1885, принадлежащее Садыковой Е.А. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 666 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 10.10.2023