Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2023 ~ М-3157/2023 от 14.08.2023

Дело №2-4159/2023    

УИД: 59RS0004-01-2023-004336-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шевченко Е.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003890 в размере 208 631 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 31 копейки.

В обоснование требований указано, что 30.01.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 625/2642-0003890, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 136 952 рубля сроком на 120 месяцев, с уплатой 18% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 482 рубля 79 копеек, размер последнего платежа – 2 778 рублей 30 копеек, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.01.2026 года. Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 25.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 208 631 рубль 18 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шевченко Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.01.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко Е.А. заключен кредитный договор № 625/2642-0003890 (л.д.25-27).

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 136 952 рубля 73 копейки на 120 месяцев, с 30.01.2016 года по 30.01.2026 года. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора: 18 % годовых.

Количество платежей – 120, размер платежа – 2 482 рубля 79 копеек, кроме первого платежа – 2 020 рублей 61 копейка, последнего платежа – 2 778 рублей 30 копеек, дата ежемесячного платежа – 28-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также предать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лиц, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Шевченко Е.А. предоставлены денежные средства в сумме 136 952 рубля 73 копейки.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

25.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 208 631 рубль 18 копеек (л.д.21-24).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования среди передаваемых требований указана задолженность Шевченко Е.А. по кредитному договору № 625/2642-0003890 от 30.01.2016 года в общей сумме 208 631 рубль 18 копеек, в том числе основной долг – 136 557 рублей 91 копейка, проценты – 72 073 рубля 27 копеек (л.д. 13-14).

ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки права требования, что подтверждается платежным поручением № 56 от 25.11.2019 года (л.д. 29).

06.02.2020 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика Шевченко Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Шевченко Е.А. по кредитному договору № 625/2642-000390 от 30.01.2016 года за период с 30.01.2016 года по 24.11.2019 года составляет 208 631 рубль 18 копеек из которой: 136 557 рублей 91 копейка – основной долг, 72 073 рубля 27 копеек – проценты (л.д.15-19).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

До предъявления настоящего иска в суд, ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование общества добровольно Шевченко Е.А. не исполнено, судебный приказ № 2-2785/8-2022 от 27.05.2022 года отменен 03.11.2022 года по заявлению должника (л.д.28), при этом задолженность перед ООО «ЭОС» ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003890 от 30.01.2016 года за период с 30.01.2016 года по 24.11.2019 года в размере 208 631 рубль 18 копеек.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2 643 рублей 16 копеек уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 32).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 286 рублей 31 копейки, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Шевченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 625/2642-0003890 от 30.01.2016 года в размере 208 631 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4159/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.