Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 ~ М-328/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-523/2022

УИД 26RS0020-01-2022-000641-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № – П.И.Ю., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ООО «Шоколенд» заключили Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года, 25.08.2021 года, 08.09.2021 года) с лимитом 250 000 000,00 руб. Период действия лимита: с 28.02.2020 года по 25.07.2022 года – 250 000 000,00 руб.; с 26.07.2022 года по 25.08.2022 года – 215 000 000,00 руб.; с 26.08.2022 года по 25.09.2022 года – 180 000 000,00 руб.; с 26.09.2022 года по 25.10.2022 года – 145 000 000,00 руб.; с 26.10.2022 года по 25.11.2022 года – 110 000 000,00 руб.; с 26.11.2022 года по 25.12.2022 года – 75 000 000,00 руб.; с 26.12.2022 года по 24.02.2013 года – 40 000 000,00 руб. Срок окончательного погашения кредита – 24.02.2023 года. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банк выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.06.2020 года (включительно) по ставке 8% годовых; за период с 01.07.2020 года (включительно) по 24.02.2013 года (включительно) – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов) заемщика, указанного(ых) в Приложении № 1 на счета работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период, критерии определения переменной ставки также определены в п. 4.1 Кредитного договора. Уплата процентов производится 20.03.2020 года и далее ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно) (п. 4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 10.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых.

Согласно п. 7.1.8. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить внимание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков платежных обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых от свободного остатка лимита. В качестве обеспечения Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года был заключен договор поручительства №/ДП1 от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года) с М.О.В.

Согласно п. 1.3., 2.1. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий договора выплаты по погашению кредита в настоящее время производится заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. 11.02.2022 года заемщику и поручителю направлено требование №-исх/47 о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 28.02.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 252 652 141,72 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 1,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 652 575,20 руб., просроченная ссудная задолженность – 249 993 950,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 615,11 руб. неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

11 мая 2022 года от истца в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в каждом из случаев (при наступлении каждого из обстоятельств и/или при неисполнении каждого из обязательств), указанных в п.п. Договора: 8.2.5., 8.2.15., 8.2.28., 8.2.32., 8.2.33., 8.2.45., 9/1.1, 9/1.2, 9.1.9 и/или обязательств, по которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с п. 9.2 Договора, кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на дополнительную часть процентной ставки в размере 1 процента годовых по каждому основанию. При этом общий размер дополнительной части процентной ставки при наступлении нескольких оснований не может превышать 1 процента годовых (п.4.1.2 кредитного договора). В связи с допущенной в расчетах опиской, ПАО Сбербанк уточняет исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 252 102 492,98 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 1,03 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 104 643,25 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 255 372,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 249 993 950,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 898,32 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № П.И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также поддержала письменные пояснения в порядке ст. 68 ГПК РФ, из которых следует, что считают доводы, изложенные в отзыве на иск, не обоснованы и направлены на введение суд в заблуждение. Согласно п. 7.1.8 Кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора); неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита; предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заемщика и/или поручителя и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) уставного капитала (уставного фонда), смерти Заемщика, и/или поручителя, и/или залогодателя.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, а также выписки по ссудному счету кредитного договора, у ООО «Шоколенд» по состоянию на 25.01.2022 года образовалась просроченная задолженность по уплате процентов. 10.01.2022 года ООО «Аполинария» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шоколенд».

Определением от 13.01.2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №. Исходя из данных, размещенных в открытом доступе в ЕФРСФДЮЛ, на Федресурсе были размещены сообщения кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Шоколенд» (12.11.2021 года ООО «Новгородпродукт», 20.12.2021 года ООО «Аполинария», 27.12.2021 года ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА», 29.12.2021 года и 12.01.2022 года ООО «Оил Партнерс»).

30.12.2021 года единственным участником ООО «Шоколенд» М.О.В. (ответчик по настоящему спору) принято решение о ликвидации общества, заявление подано в ФНС 28.01.2022 года, регистрационная запись № от 04.02.2022 года.

11.02.2022 года ПАО Сбербанк основному заемщику и поручителям выставлено требование о досрочном взыскании задолженности по всем кредитным обязательствам ООО «Шоколенд» ввиду наличия по ним просроченной задолженности в указанном в требовании размере, а также ввиду наличия иных оснований для досрочного взыскания, предусмотренных кредитными договорами. Поскольку заемщиком, как и поручителями, допущено нарушение принятых на себя обязанностей, надлежащим способом защиты интересов кредитора является предъявление им требования о досрочном возврате кредита. Условие об этом стороны согласовали в кредитном договоре как последствие несоблюдения оспариваемого заемщиком положения кредитного договора.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2015 года № 89-КГ15-13, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

11.02.2022 года заемщику и поручителям направлено требование №-исх/47 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В материалы гражданского дела истцом представлены исчерпывающие доказательства наличие действующего кредитного договора и поручительства, факта перечисления (выдачи) заемщику кредита, факта пропуска установленного срока уплаты по кредиту, факта направления требования о досрочном погашении кредита, документально подтвержденного размера задолженности.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Основной целью подачи ответчиком отзыва, содержащего доводы о недоказанности неисполнения обязательств основным заемщиком при наличии в материалах дела указанных доказательств, является затягивание судебного процесса, а также противодействие удовлетворению требований добросовестного кредитора, что является злоупотреблением предоставленными ему правами (ст. 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ответчик М.О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель ответчика М.О.В. – Щ.Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что М.О.В. с требованиями не согласна и возражает против их удовлетворения. М.О.В. не является заемщиком по кредитному договору, она является поручителем перед кредитором. Считает, что истец не представил доказательств неисполнения должником ООО «Шоколенд» своих обязательств по кредитному договору, не доказал наличие оснований для взыскания с М.О.В. как с поручителя задолженности по кредитному договору. В связи с чем, М.О.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – представитель ООО «Шоколенд», М.И.Н., Ч.Р.П., ФИО9, Ч.В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовали.

Суд считает извещение ответчика М.О.В. надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 28.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Шоколенд» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года, 25.08.2021 года, 08.09.2021 года) с лимитом 250 000 000, 00 руб.

Период действия лимита: с 28.02.2020 года по 25.07.2022 года – 250 000 000,00 руб.; с 26.07.2022 года по 25.08.2022 года – 215 000 000,00 руб.; с 26.08.2022 года по 25.09.2022 года – 180 000 000,00 руб.; с 26.09.2022 года по 25.10.2022 года – 145 000 000,00 руб.; с 26.10.2022 года по 25.11.2022 года – 110 000 000,00 руб.; с 26.11.2022 года по 25.12.2022 года – 75 000 000,00 руб.; с 26.12.2022 года по 24.02.2013 года – 40 000 000,00 руб. Срок окончательного погашения кредита – 24.02.2023 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банк выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.06.2020 года (включительно) по ставке 8,0% годовых; за период с 01.07.2020 года (включительно) по 24.02.2013 года (включительно) – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов) заемщика, указанного(ых) в Приложении №1 на счета работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период. Критерии определения переменной ставки также определены в п. 4.1.1. Кредитного договора.

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора в каждом из случаев (при наступлении каждого из обстоятельств и/или при неисполнении каждого из обязательств), указанных в п.п. Договора: 8.2.5., 8.2.15., 8.2.28., 8.2.32., 8.2.33, 9/1.1., 9/1.2. и/или обязательств, по которым заемщику предоставляется отсрочка выполнения в соответствии с п. 9.2 Договора, кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на дополнительную часть процентной ставки в размере 1 процента годовых по каждому основанию. При этом общий размер дополнительной части процентной ставки при наступлении нескольких оснований не может превышать 1 процента годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится 20.03.2020 года и далее ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно) (п. 4.2. Кредитного договора).

Согласно п. 10.2. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п. 4.1.1. Договора, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых. Неустойка исчисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Шоколенд» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года, 25.08.2021 года, 08.09.2021 года), 28.02.2020 года ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №/ДП1 (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства от 07.10.2020 года, от 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года) с М.О.В., по условиям которого она обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником – ООО «Шоколенд» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений), заключенному между Банком и должником.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечиваются договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов Банка, связанных с реализацией прав по Основному договору и Договору; возврат суммы кредита по Основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Основного договора или признании Основного договора незаключенным.

Поручитель М.О.В. была ознакомлена со всеми условиями Основного договора и согласна отвечать за исполнение всех обязательств должника полностью (п. 1.3. Договора поручительства). Договор поручительства подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства заемщик ООО «Шоколенд» исполнял ненадлежащим образом, производя выплаты по погашению кредита нерегулярно и в недостаточных суммах. Вопреки доводам представителя ответчика данное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 7.1.8. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков платежных обязательств по договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и кредитором.

11.02.2022 года заемщику и поручителям, в число которых входит М.О.В., ПАО Сбербанк направлено требование №-исх/47 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в течение пяти рабочих дней с даты доставки требования, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный суду договор поручительства №/ДП1 (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства от 07.10.2020 года, от 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года) совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены их участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности заемщика по кредитному договору.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца к поручителю М.О.В. не противоречат действующему законодательству.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.02.2022 года задолженность заемщика ООО «Шоколенд» перед ПАО Сбербанк составляет 252 102 492,98 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 1,03 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2 104 643,25 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 255 372,93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 249 993 950,38 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 898,32 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года, 25.08.2021 года, 08.09.2021 года) в размере 252 102 492,98 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 1,03 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2 104 643,25 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 255 372,93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 249 993 950,38 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 898,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика М.О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М.О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.02.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 07.10.2020 года, 21.10.2020 года, 24.05.2021 года, 23.08.2021 года, 25.08.2021 года, 08.09.2021 года) в размере 252 102 492,98 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита – 1,03 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2 104 643,25 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 255 372,93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 249 993 950,38 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 898,32 руб.

Взыскать с М.О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья                              Е.Е. Рынгач