Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2021 ~ М-495/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-600/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                 р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца – Жугина А.А.,

представителя ответчика МО МВД Росси «Новозыбковский» Абрамовой Т.В., действующей по доверенности № _______ от ____/____/_____,

помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жугина А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») о взыскании компенсации морального вреда денежной суммой 3000000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2021 года Жугин А.А., находясь в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации физических и нравственных страданий денежной суммой в размере 3000000 рублей. 30 ноября 2021 года Жугин А.А. заявил ходатайство о привлечении соответчиком по указанному иску МО МВД России «Новозыбковский», на участие ответчиком - Министерства Финансов Российской Федерации, настаивал.

В обоснование иска указал, что 18 июня 2019 года в 23 часу он шел по обочине автодороги ......................, направляясь к месту жительства в ......................, был в состоянии алкогольного опьянения. Намереваясь доехать, останавливал автомобиль ......................, который сбил его, в результате наезда он получил телесные повреждения: ....................... В сознание пришел в Новозыбковской ЦРБ, где ему сделали операцию, там он находился десять дней. События ДТП он не помнит, водителя автомобиля ...................... он не знает, с заявлением о взыскании с него материального и морального вреда он не обращался. Из больницы он выписался добровольно, о чем оставил расписку, так как получил повестку в суд по заявлению УИИ о замене ему наказания в виде обязательных работ и условного осуждения к лишению свободы по приговорам Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____ и мирового судьи Климовского судебного участка №37 от ____/____/_____ на лишение свободы. 05 июля 2019 года постановлением Климовского районного суда ...................... наказания были заменены на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, к месту отбытия наказания он должен был прибыть самостоятельно, чего не сделал, так как ходил с костылями. В больницу по поводу травм не обращался до ____/____/_____. В Климовской ЦРБ ему дали направление в Брянскую областную больницу, где он побыл на приеме у врача платно, анализы не сдавал по причине отсутствия денег. 07 августа 2019 года сотрудники УИИ доставили его в колонию поселения в ......................, где по рекомендации санчасти он отбывал наказание с ограничением в движении. По его заявлению его направляли в больницу при ИК-2 ......................, где пролечили, но операции не делали, заменили гипс и направили в колонию поселения. После этого он отбывал наказание в ИК-9 ......................, где в санчасти проходил лечение, но операции ему не делали. Он считает, что кость срослась неправильно к тому времени. Врач ему пояснял, что операцию можно сделать после освобождения. В досрочном освобождении ему отказали, ____/____/_____ он освободился условно-досрочно на 2 месяца и 6 дней. Считает, что СО МО МВД России «Новозыбковский» плохо расследовал дело о ДТП, не установили виновного, ему не выплатили компенсацию за причиненные физические повреждения здоровью и за нравственные страдания от ДТП, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он был ознакомлен только в суде 30 ноября 2021 года. Он считает, что возместить ему компенсацию за причиненные физические и нравственные страдания должны ответчики в размере 2000000 рублей за нравственные страдания и в размере 1000000 рублей за физические страдания.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, предоставивший ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, а также возражение по иску, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком.

При разрешении указанного ходатайства о направлении дела по подсудности 30 ноября 2021 года, истцом был привлечен к участию в качестве ответчика МО МВД России «Новозыбковский», поэтому данное ходатайство не было удовлетворено судом и гражданское дело в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ рассмотрено по месту жительства истца и месту причинения ему вреда.

Участники процесса не возражали в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, изложившего свою позицию по иску в возражении.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, выразившего свое отношение.

Представитель ответчика МО МВД России «Новозыбковский» Абрамова Т. В. считала исковые требования Жугина А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда могла быть возмещена при незаконных действиях МО МВД России «Новозыбковский» за счет казны Российской Федерации. Незаконных действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» не было, их действия при расследовании факта ДТП были правомерными, состав преступления не имел место, а поэтому следователь ФИО 27 декабря 2019 года вынес постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по факту ДТП, имевшем место ____/____/_____ на ....................... Истец не представил подтверждающих документов о причинении ему физических и нравственных страданий сотрудниками МО МВД России «Новозыбковский» и оснований удовлетворения его требований за счет Министерства Российской Федерации.

Помощник прокурора Климовского района Брянской области Булахов А.Н. в заключении считал требования Жугина А.А. не подлежащими удовлетворению, так как заявленные истцом ответчики не имеют отношения и не несут ответственности за причиненные ему физические и нравственные страдания вследствие произошедшего ____/____/_____ ДТП.

Суд, выслушав стороны, получив заключение участвующего по делу помощника прокурора, изучив представленные доказательства, письменные материалы и материалы по жалобе истца на незаконность действий органа предварительного следствия № _______, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующему:

          Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

         Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

          В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам, установленным в ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        В силу пункта 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

При этом истец обязан доказать наличие первых трех условий гражданско-правовой ответственности, а ответчик - отсутствие его вины.

         Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда и ее взыскание является формой гражданско-правовой ответственности. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 декабря 2019 года по факту ДТП, имевшему место ____/____/_____ на ...................... с участием водителя ФИО седельного тягача ...................... регистрационный знак № _______ с полуприцепом ...................... следователем СО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данное постановление Жугиным А.А. 20 февраля 2021 года было обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ вместе с решением прокурора Климовского района по результатам рассмотрения его жалобы от 24 сентября 2020 года, 03 июня 2021 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, прекращено производство по ней в части признания незаконным решения прокурора Климовского района по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в части взыскания в пользу заявителя денежной компенсации причиненного ему вреда.

Таким образом, указанное постановление следователя СО МО МВД России «Новозыбковский» не может являться доказательством, подтверждающим совершение ответчиками противоправных действий, не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав, либо о их посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

           Доводы Жугина А.А. в обоснование заявленных требований о том, что он продолжительное время с момента ДТП претерпевал физические и нравственные страдания, не имеют отношения к заявленным им ответчикам, поскольку, согласно медицинских документов (медкарта № _______ ____/____/_____, Жугин А.А. по его требованию был выписан из отделения стационара ГБУЗ Новозыбковской ЦРБ с отказом от госпитализации, о чем свидетельствует его подпись в карте стационарного больного, чего истец не отрицал. Дальнейшего лечения в медучреждениях Брянской области он не проходил в добровольном порядке и мер к этому не предпринял не по вине ответчиков. Указанные им ответчики этому не препятствовали, физических и нравственных страданий ему не причинили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованному выводу, что поскольку не установлено фактов причинения ответчиками вреда личным неимущественным правам, а также их посяганий на принадлежащие истцу нематериальные блага, наличие их вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий у Жугина А.А. от произошедшего ДТП, то в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

При подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истцом не была уплачена государственная пошлина, поскольку исковое заявление Жугиным А.А. было направлено в суд из мест лишения свободы и принято судом к производству. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с истца по рассмотрению иска по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3000000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.