Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2021 ~ М-1745/2021 от 04.05.2021

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1886/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-005953-91

Дело № 2-1886/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Мельникову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось с иском к Мельникову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым Н.В. заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых. Мельников Н.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, о досрочном погашении которой и расторжении кредитного договора банком направлена претензия, оставленная заемщиком без исполнения. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 564068,33 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14840,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым Н.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564068,33 руб., из них: просроченный основной долг – 428473, 93 руб., проценты за пользование кредитом – 132843,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2750,42 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о расторжении кредитного договора, что относит к существенному нарушению договора, и взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14840,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мельниковым ФИО6.

Взыскать с Мельникова ФИО7 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредиту в размере 564 068 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Ибрагимов

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>