Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-926/2022 от 28.11.2022

№

50RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                          «08» декабря 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Селезовой К.В., подсудимого Волкова А.В., защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <национальность, <гражданство, сведения об образовании, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, Волков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах от входа в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на пешеходном тротуаре утерянную С.И.В. не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту №********№ платежной системы «<...>» АО «<...>» на имя С.И.В., выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя С.И.В. в АО «<...>», позволяющую осуществлять покупки на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода. Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, Волков А.В., преследуя корыстную цель, забрал карту себе. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <..> минуты Волков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих С.И.В. денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.И.В. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, тайно для С.И.В. и окружающих, по дебетовой банковской карте №********№ платежной системы «<...>» АО «...» произвел оплату товаров на сумму <...> рублей в магазине «<...>» (ООО <...> по адресу: <адрес>, приложив указанную карту к установленному на кассе терминалу оплаты, совершив тем самым хищение принадлежащих С.И.В. денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета №, открытого на имя С.И.В. в АО «<...>», обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя С.И.В. в АО «<...>», причинив С.И.В. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, пока он ждал своего знакомого - М,Д,В, на <адрес> в <адрес>, у магазина «<...>» нашел банковскую карту «<...>». Он забрал эту карту себе, чтобы впоследствии попробовать расплатиться по ней в каком-нибудь магазине. О своей находке М,Д,В, он изначально сообщать не стал, и они проследовали до железнодорожного вокзала <адрес>, где в одном из продуктовых магазинов он приобрел три пачки сигарет, расплатившись за покупку по найденной им банковской карте. В дальнейшем он эту карту выкинул за ненадобностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб потерпевшему он возместил.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлениями С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета после утери им банковской карты; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Волков А.В. сообщил об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись найденной банковской картой, совершил оплату товаров в магазине, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме <...> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Волкова А.В. осмотрено помещение магазина «<...>» (ООО «<...>) по адресу: <адрес>, изъята распечатка оборотов по кассе, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием <...> А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего С.И.В. изъяты мобильный телефон «<...>» и детализация операций по банковскому счету №, открытому на имя С.И.В. в АО «<...>», которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в медицинских учреждениях изъяты медицинские документы на Волкова А.В. (т.1 л.д.6,10,12-17,18-20,23,38-39,40-51,52-53,59-61,62,80-82,86-88), а также вина Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего С.И.В. и свидетеля М,Д,В,

    Так, из показаний потерпевшего С.И.В. следует, что он являлся держателем карты «<...>» по счету, открытому на его имя в АО «<...>». В используемом им мобильном телефоне установлено мобильное приложение «<...>» для управления счетом. ДД.ММ.ГГГГ в <...> по указанной карте он совершил покупку в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, куда после этого положил карту – не запомнил. Отсутствие карты он обнаружил через несколько минут, когда на его телефон поступило смс-оповещение о совершенной по его карте покупки на сумму <...> рублей. Поскольку этой покупки он не совершал, он понял, что утерял банковскую карту, после чего ее заблокировал и обратился с заявлением в полицию. Уже после получения через мобильное приложение «<....>» детализации операций по открытому на его имя банковскому счету № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> по счету была совершена операция – оплата товаров на сумму <...> рублей на торговом объекте «<...>». Эту операцию он не совершал, она производилась с использованием его банковской карты и без его ведома (т.1 л.д.33-34).

    Из показаний свидетеля М.Д.В.. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он заходил вместе с Волковым А.В. в магазин «<...>», расположенный на территории железнодорожного вокзала в <адрес>, где Волков А.В. приобрел 3 пачки сигарет «...», оплату за которые производил по находившейся при нем банковской карте. Через некоторое время Волков А.В. ему сообщил, что расплачивался за покупку сигарет по чужой банковской карте, которую до этого нашел у магазина «...» на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.29-30).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Волкова А.В. Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Волков А.В. (заключение экспертизы) Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Волков А.В. не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Волков А.В. не нуждается (т.1 л.д.93-94).

Признание подсудимым Волковым А.В. вины в совершении преступления объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменными доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего С.И.В. и свидетеля М,Д,В, Показания этих лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора Волкова А.В. со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что Волков А.В. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Оснований для оправдания Волкова А.В. по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому Волкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Волков А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, на учете ... не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет хроническое заболевание. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие Волкову А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение и отношение к содеянному, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Волкова А.В. без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает Волкову А.В. наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Волкову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого Волкова А.В. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Волкова А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного Волкова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденного Волкова А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Волкову А.В., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Волкова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию операций по банковскому счету, распечатку оборотов по кассе магазина – хранить при уголовном деле; мобильным телефоном, переданным С.И.В. на ответственное хранение, - С.И.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Волкова А.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой Н.В., в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                 Судья:                           .                               С.В.Мухортов