Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-111/2023 (2-786/2022; 2-4503/2021;) ~ М-3617/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело № 2-111/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-010080-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                       11 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.В. к Гасанову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 800 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора за пользование займом предусмотрены проценты в размере 0,5% в день от суммы займа. В установленный срок ответчик не возвратил заемные денежные средства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 650 000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 52 124,66 рублей за период с <дата> по <дата>,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы 650 000 рублей до полного погашения долга, начиная с <дата>;

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей,

- неустойку в размере 1% в день от суммы 650 000 рублей до полного погашения долга, начиная с <дата>,

- расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Гасанов Т.М. возражал против заявленных требований, пояснив, что денежные средства по расписке от <дата> он не получал, расписку не писал. До лета (<дата> года истца не знал, заявление о зачете (л.д. 52) не писал истцу, подпись в заявлении не его.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 650 000 рублей на срок до <дата>.

За пользование займом взимаются проценты в размере 1% в год от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком ежемесячно 27 числа. Начисление процентов за пользование займом производится со дня предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа включительно. В случае невозврата суммы займа до <дата> с <дата> за пользование займом взимаются проценты в размере 0,5% в день от суммы займа (п.1.2 договора).

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригиналы договора займа от <дата> (л.д. 8) и расписки от <дата> (л.д. 9), согласно которой ответчик получил (принял) от истца указанные (650 000 рублей) денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа по договору истёк <дата>.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договоров займа, факт получения ответчиком суммы займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договоров займа, размер задолженности ответчика по договорам займа. Возражения по иску, в том числе факт надлежащего исполнения им условий договоров займа, должен был доказать ответчик.

Доводы ответчика о том, что договор займа с истцом он не заключал и денежные средства истцом ему не передавались, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, оспаривая свою подпись в договоре займа от <дата>, а также в расписке от <дата> заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненной экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Соколовой Э.Л., рукописный текст расписки от имени Гасанова Т.М. от <дата> о том, что Гасанов Т.М. получил денежную сумму в размере 650 000 рублей по договору займа от <дата>, выполнен Гасановым Т.М.

Подписи от имени Гасанова Т.М. в договоре займа от <дата>, заключенном между Антроповым А.В. и Гасановым Т.М. и в расписке от имени Гасанова Т.М. от <дата> о том, что Гасанов Т.М. получил денежную сумму в размере 650 000 рублей по договору займа от <дата>, выполнены самим Гасановым Т.М.

Данные выводы эксперта другими доказательствами не опровергнуты. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, данные договор и расписка являются доказательствами, подтверждающими факт заключения заявленного истцом договора займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Между тем, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от <дата> в размере 650 000 рублей подтверждается подлинником подписанной ответчиком расписки, бесспорных доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от <дата> в размере 650 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование займом взимаются проценты в размере 1% в год от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком ежемесячно 27 числа. Начисление процентов за пользование займом производится со дня предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа включительно. В случае невозврата суммы займа до <дата> с <дата> за пользование займом взимаются проценты в размере 0,5% в день от суммы займа (п. 1.2 договора).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в размере 106,85 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
650 000,00	<дата>	<дата>	6	650 000,00 ? 6 / 365 ? 1%	+ 106,85 р.	= 106,85 р.
Сумма процентов: 106,85 руб.
Сумма основного долга: 650 000,00 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 106,85 рублей.

Разрешая требование о взыскание процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о плате за пользование займом (договорные проценты) в размере 0,5 % ежемесячно.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между сторонами была достигнута договоренность, что в случае невозврата суммы займа до <дата> с <дата> за пользование займом взимаются проценты в размере 0,5% в день от суммы займа (п.1.2 договора).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврате банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию проценты как плата за пользование займом фактически таковыми не являются, а представляют из себя меру ответственности ответчика за нарушение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о снижение размера процентов, заявленных ко взысканию.

Однако, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга (650 000 рублей), периода просрочки, ставки неустойки (0,5 % в день), суд усматривает основания для снижения неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором займа последствиям нарушенного обязательства и с учетом размера задолженности ответчика и периода просрочки, суд считает возможным снизить неустойку за период с <дата> по <дата> (по день вынесения судебного решения) до двукратного размера ключевой ставки Банка России. При этом суд исходит из того, что период неустойки следует исчислять с <дата>, так как согласно условиям договора займа, ответственность заемщика начинает наступать после не возврата суммы основного долга – <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 169 178, 07 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
650 000,00	<дата>	Новая задолженность на 650 000,00 руб.
650 000,00	<дата>	<дата>	40	6.75	650 000,00 ? 2?6.75% ? 40 / 365	9 616,44 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	56	7.5	650 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365	14 958,90 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	56	8.5	650 000,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365	16 953,42 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	14	9.5	650 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365	4 736,99 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	42	20	650 000,00 ? 2?20% ? 42 / 365	29 917,81 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	23	17	650 000,00 ? 2?17% ? 23 / 365	13 926,03 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	23	14	650 000,00 ? 2?14% ? 23 / 365	11 468,49 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	18	11	650 000,00 ? 2?11% ? 18 / 365	7 052,05 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	41	9.5	650 000,00 ? 2?9.5% ? 41 / 365	13 872,60 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	56	8	650 000,00 ? 2?8% ? 56 / 365	15 956,16 р.
650 000,00	<дата>	<дата>	115	7.5	650 000,00 ? 2?7.5% ? 115 / 365	30 719,18 р.
Сумма основного долга: 650 000,00 руб.
Сумма неустойки: 169 178,07 руб.

Размер определенной ко взысканию судом неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа, начисляемая исходя из установленного размера двойной ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (650 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 1% в день от суммы 650 000 рублей до полного погашения долга, начиная с <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцом неустойка имеет одну природу с уже взысканной судом неустойкой, а оснований для возложения на ответчика двойной меры ответственности судом не установлено.

    Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, однако, доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

    Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика – Гасанова Т.М.

    Данное определение экспертным учреждением было исполнено, в суд было представлено заключение экспертов № от <дата>.

    Из текста заявления начальника ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» следует, что оплата экспертизы составляет в 28 512 рублей.

    В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению судом с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 96, чт. 98 ГПК РФ сумма, необходимая для оплаты экспертизы предварительно вносится стороной, заявившей ходатайство о ее проведении. При разрешении спора по существу понесенные одной из сторон судебные расходы возмещаются стороной, против которой состоялось решение суда, в соответствующей пропорции.

    Согласно счету на оплату № от <дата> стоимость экспертного заключения № составляет 28 512 рублей.

    Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению экспертиз в размере 28 512 рублей.

    От заявленной истцом цены исковых требований в размере 752 124,66 рублей подлежит уплата государственной пошлины в размере 10 721 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 620 рублей, поэтому уплаченные истцом расходы в размере 10 008,03 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (от требований в размере 702 106, 85 рублей).

    Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 899 рублей необходимо возвратить истцу.

    С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антропова А.В. к Гасанову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Т.М., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Антропова А.В., паспорт РФ № №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, сумму долга по договору займа от <дата>, рассчитанную на <дата>, в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размер 106 (сто шесть) рублей 85 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 169 178 (сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 008 (десять тысяч восемь) рублей 03 коп.

Взыскать с Гасанова Т.М., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Антропова А.В., паспорт РФ № № выдан <дата> Отделом УФМС России <данные скрыты>, код подразделения №, неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемую исходя из установленного размера двойной ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (650 000 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга по договору займа.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также суммы процентов и неустойки за нарушение сроков возврата займа в ином размере отказать.

Взыскать с Гасанова Т.М., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, ИНН: 1655007707, ОГРН: 1021602858122, расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 28 512 (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить Антропову А.В., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, излишне уплаченную по чеку-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении № 8618/138 ПАО Сбербанк) государственную пошлину в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 марта 2023 года.

Судья -                                                         ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                А.А. Созонов