Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 (2-12003/2023;) ~ М-10908/2023 от 04.09.2023

                                                                                                                                           УИД 50RS0031-01-2023-015069-29

                                              Дело № 2-686/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             15 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в результате ошибочного банковского перевода, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было получено неосновательное обогащение в размере ..... рублей, что подтверждается выпиской о совершении банковской операции. Какие-либо правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... рублей в качествен неосновательно полученного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере             ..... руб., госпошлину в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по уважительной причине.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банком АО «Альфа Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере ..... рублей со счета №, принадлежащего истцу ФИО2, на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО4

Какие-либо правовые отношения, договорные отношения или обязательства между сторонами в качестве оснований совершения банковской операции судом не выявлены, обратного в материалы дела е представлено.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Изучив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при выполнении распоряжения по перечислению денежных средств истцом на счет ответчика ФИО4 АО «Альфа Банк», последний действовал в соответствии с установленными на него законом обязанностями по выполнению поручения о перечислении денежных средств насчет клиента, ответственность за правильное указание реквизитов счета, номера банковской карты лежит на истце.

В силу ст. 854 ГК РФ банк не имеет права самостоятельно, без распоряжения клиента (ФИО2) перевести денежные средства с его счета на счет истца или третьего лица. Оснований полагать, что со стороны АО «Альфа Банк» имеет место неосновательное обогащение, у суда не имеется.

В то же время судом установлено, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика ФИО4 ошибочно.

Ответчиком не были представлены доказательства на основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ того обстоятельства, что истец, перечислив на его расчетный счет денежные средства, исполнял какие-либо обязательств перед ответчиком, либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Следовательно, денежные средства в размере ..... рублей, перешедшие во владение ФИО4, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО2

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик ФИО4 в добровольном порядке не предпринял попытки к возврату неосновательно полученных денежных средств, суд, с учетом требований ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента возникновения у ответчика неосновательного обогащения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №)

сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб. ..... коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере          ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024