Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 от 15.01.2020

Мировой судья Ивлева Л.О.                                             Дело №11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020г.                                                                г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Нистратова Т.М., рассмотрев частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 ноября 2019г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье 247 судебного участка Солнечногорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамкина С.А. задолженности, образовавшейся по договору о кредитной карте № 521324******7088 за период с 10 апреля 2014г. по 5 июня 2015г. в размере 46172,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 792,58 руб.

Определением мирового судьи от 18 ноября 2019г. заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ.

ООО «Кредит Инкасо Рус» подана частная жалоба с просьбой отменить указанное определение, как законное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение банковской карты должником, а также зачисление денежных средств на счет должника в пределах лимитированной суммы.

Согласно разьяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, о чем указано в самом определении.

Из заявления-анкеты, подписанной Абрамкиным С.А., следует, что он ознакомлен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении - анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем.

Однако письменных доказательств, подтверждающих передачу должнику Абрамкину С.А. кредитной карты в установленном Общими условиями порядке, в материалах не имеется.

Указание в частной жалобе на то, что в выписке движения по карте указан номер договора и номер кредитной карты, с которой производилось списание денежных средств, не опровергает вывод суда об отсутствии письменного подтверждения получения банковской карты должником.

Таким образом, доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус» без удовлетворения.

Судья                                                                   Т.М. Нистратова