Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-607/2023 от 14.03.2023

Судья Е                        Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            21 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И на постановление <данные изъяты> инспектора ИДПС 5Б2ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области от 19 августа 2022 года и на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ, в отношении И,

у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты> инспектора ИДПС 5Б2ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области от 19.08.2022 г. И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17.01.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, И их обжаловал в Московский областной суд, просил отменить и принять новое решение, которым установить вину обоих водителей в случившемся ДТП.

В судебном заседании суда второй инстанции И и его защитник Л доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав И и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается проезде водителем на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Как следует из материалов дела, 10.08.2022 г. в 06 час. 10 мин. на 26 км+780 м автодороги А103 Щелковское шоссеИ, управляя транспортным средством «Чери Эксид», государственный регистрационный знак М153МК790, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), что привело к столкновению с автомобилем «КИА Церато», государственный регистрационный знак 2368МР99 с нанесенной цветографической окраской ВАИ с включенной световой и звуковой сигнализацией, сопровождая другой автомобиль.

Факт совершения И указанного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, объяснением второго водителя Я от 10.08.2022 г., схемойместа дорожно-транспортного происшествия,справкой о ДТП, материалами по рассмотрению жалобы Я, жалобой Я, предписанием на сопровождение транспортных средств от 10.08.2022 г., уведомлением о сопровождении от 22.03.2021 г., путевым листом от 10.08.2022 г. № 9670,двумя видеозаписями правонарушения, одна из которых представлена самим И с установленного в его автомобиле видеорегистратора.

По материалам также усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № 2581 от 19.08.2022 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Я до настоящего времени никем из участников не оспорено и не отменено. Данным постановлением установлено, что водитель автомобиля «КИА Церато»с нанесенной цветографической окраской ВАИ с включенной световой и звуковой сигнализацией, сопровождая другой служебный автомобиль, согласно пункту 3.1. ПДД РФ имел право отступить от требований ПДД. В то же время водитель И в нарушение правил п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ въехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Результат оценки исследованных в судебном заседании доказательств нашел свое отражение в обжалуемом решении, указаны основания, по которым были приняты доказательства. Вопреки доводам жалобы оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности И в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Иквалифицированы по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что это водитель ЯковенкоМ.М., хотя и имел право отступить от требований ПДД РФ, обязан был также убедиться в безопасности своего маневра, поскольку выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора по полосе встречного движения, не входит в предмет рассмотрения и подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела разрешается вопрос о виновности И, а не иных лиц, причем постановление о прекращении производства по делу в отношении Я, как уже отмечено выше, не было обжаловано И, в связи с чем выводы этого постановления имеют преюдициальное значение.

По указанному основанию следует признать несостоятельным и тот довод жалобы, что судебные инстанции должны дать иную оценку всем обстоятельствам и доказательствам и прийти к выводу о наличии обоюдной вины водителей в случившемся ДТП. Настоящее административное дело возбуждено в отношении И, который допустил нарушение ПДД РФ, выехав на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Суд первой инстанции, с чем соглашается и суд второй инстанции, счел доказанной вину И в совершении указанного правонарушения.

Все другие доводы жалобы в той части, что судом первой инстанции допущены многочисленные нарушения положений Кодекса административного судопроизводства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны не неправильном толковании и применении закона, а именно: названный кодекс не регулирует процессуальные вопросы, связанные как с привлечением лица к административной ответственности, так и с рассмотрением дел об административных правонарушениях и жалоб по этим делам в судебных инстанциях и в иных органах административной юрисдикции.

Процессуальных нарушений при привлечении И к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2023 года и постановление <данные изъяты> инспектора ИДПС 5Б2ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении И оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Краснова Н.В.

21-607/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Иванов Илья Александрович
Суд
Московский областной суд
Судья
Краснова Надежда Владимировна
Статьи

ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
16.03.2023Материалы переданы в производство судье
21.03.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее