Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 от 16.06.2022

Дело №2-896/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003280-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при помощнике Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               19 октября 2022 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михальченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Михальченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михальченко С.В. был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотложные нужды, указанного в п. 1.11 кредитного договора №***

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №***, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство личных домов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №***, принадлежащий на праве собственности Михальченко С.В.

В соответствии с п. 3.14 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с условиями кредитного Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 4.2 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящий договором…».

В соответствии с п. 4.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: Жилой дом в сумме 2053147 (два миллиона пятьдесят три тысячи сто сорок семь рублей 00 копеек) руб., земельный участок в сумме 218023 (двести восемнадцать тысяч двадцать три) руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 733790,59 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 761960,69 руб., из них: просроченная ссуда 699548,75 руб., просроченные проценты 58141,50 руб., просроченные проценты на просроченную суду 2689,65 руб., неустойка на просроченную суду 901.17 руб., неустойка на просроченные проценты 679,62 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор кредитования №***, между ПАО «Совкомбанк» и Михальченко С.В.; взыскать с Михальченко С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 761960,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22819,61 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №***, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство личных домов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 25147,00, на земельный участок в размере 218023,00 руб., принадлежащие на праве собственности Михальченко С.В. /л.д.5/.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Е.В., действующий на основании доверенности /л.д.132/ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно просил взыскать с ответчика Михальченко С.В. пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Михальченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 126,130/, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме /л.д.66/.

Третье лицо Михальченко Н.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.73/, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.123/, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.104/, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.124/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.109/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михальченко С.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – 1000000,00 рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств определена п. 3.14 договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды /л.д. 8-15/.

Согласно п. 1.1.7. кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михальченко С.В. был заключен договор залога (ипотеки) №***, который заключен в обеспечение обязательств по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки по договору является жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство личных домов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №***, принадлежащий на праве собственности Михальченко С.В. /л.д.16-18/.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» /л.д.39-40/. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении всех его должников и кредитов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что денежные средства представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ./л.д.23-26/.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требования о досрочном полном исполнении всех обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761960,69 рублей в течение <данные изъяты> календарных дней, которое оставлено без удовлетворения /л.д.27/.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 761960,69 рублей, /л.д.19-22/.

Из представленных ответчиком возражений следует, что Кемеровским районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение по гражданскому делу №*** о признании договора ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михальченко С.В. недействительным, в связи с чем представленные ПАО «Совкомбанк» расчеты задолженности являются неверными, поскольку после вынесения решения Кемеровским районным судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. начисление просрочки, пени и иных штрафных санкций должны были прекратиться /л.д.66/.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенный между Михальченко С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» /л.д.91-95/, однако заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михальченко С.В. кредитный договор №*** не оспорен сторонами, следовательно, является действительным.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком контррасчет не представлен.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761960,69 руб.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер штрафных санкций в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита, произведен истцом исходя из условий кредитного договора, с которым ответчик Михальченко С.В. был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, договор кредитования №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению досрочно.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Михальченко С.В.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 699548,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать от Михальченко С.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, до вступления решения в законную силу.

Решением требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены. Проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, на невозвращенную сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того взысканию с ответчика Михальченко С.В. подлежит неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Кемеровского районного суда Кемеровской области находилось гражданское дело №*** по иску Михальченко Н.В. к Михальченко С.В., ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора ипотеки недействительным.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенный между Михальченко С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк». Погасить регистрационную запись об ипотеке и прекратить обременение в виде ипотеки на право собственности Михальченко С.В. на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кол-во этажей <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №***» /л.д.91-95/.

Дополнительным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Погасить регистрационную запись об ипотеке и прекратить обременение в виде ипотеки на право собственности Михальченко С.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство личных домов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №***» /л.д.96/.

ДД.ММ.ГГГГ. Кемеровским районным судом Кемеровской области вынесено определение об исправлении описки в дополнительном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***, согласно которому резолютивную часть дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ. следует читать, как: «Погасить регистрационную запись об ипотеке и прекратить обременение в виде ипотеки на право собственности Михальченко С.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство личных домов, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №***» /л.д.97/.

Данные судебные акты Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и подтверждают, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между Михальченко С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, регистрационные записи об ипотеке погашены, обременения в виде ипотеки на право собственности Михальченко С.В. на жилой дом и земельный участок прекращены.

На основании изложенного, суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10819,61 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции /л.д.7/

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михальченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Михальченко С.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761960,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10819,61 руб.

Взыскать с Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга – 699548,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михальченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.10.2022г.

Председательствующий: