Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-1556/2023 от 06.09.2023

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001874-69

Дело № 2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца Семеновой В.А. – Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Семеновой В. А. к Гневашевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гневышевой О.А. задолженность в размере 67500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 24 января 20210 года между сторонами заключен договор займа на сумму 67 500 рублей 00 копеек. Срок возврата займа 24 марта 2021 года. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила, денежные средства истцу не возвращены.

Истец, уведомленная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шатерников М.В. исковые требования поддержал, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 67500 рублей 00 копеек. Денежные средства в указанном размере Семенова В.А. передала ответчику. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 24 марта 2021 года. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Ранее с ответчика в пользу истца был взыскан долг также в судебном порядке, что говорит об отсутствии намерения ответчика исполнять добровольно принятые на себя обязательства. Требование о взыскании процентов в настоящем иске не заявляются, так как истцу важно вернуть хотя бы сумму основного долга.

Ответчик Гневышева О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24 августа 2020 года между Семеновой В.А. и Гневашевой О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг предоставлена денежная сумма в размере 67 500 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской составленной ответчиком (л.д. 8).

Из текста расписки следует, что денежная сумма в указанном размере получена Гневашевой О.А. у Семеновой В.А. в долг.

Возвращать долг ответчик обязалась путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка ежемесячно в размере 9640 рублей 00 копеек, но не позднее 24 марта 2021 года.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик денежные средства истцу не возвратила. Истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако такой судебный приказ после его выдачи был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд до судебного заседания, следует, что с заявленными требованиями она не согласна в полном объеме по причине недостижения между сторонами всех существенных условий договора. Ответчик также полагает, что из содержания расписки не представляется возможным установить факт передачи денежных средств.

Вместе с этим, судом установлено, что указанная расписка содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения, оговорены порядок и срок возврата денежных средств. Таким образом, содержание расписки, вопреки доводам ответчика, позволяют определенно установить наличие обязательства Гневашевой О.А. по возврату долга.

Каких-либо достаточных доказательств в подтверждение отсутствия обязательства Гневашевой О.А. перед Семеновой В.А. по рассматриваемому договору займа суду не представлено, на такие доказательства кем-либо из сторон не указано.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от 24 августа 2020 года позволяет суду прийти к выводу о том, что данный документ подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств в размере 67500 рублей 00 копеек, поскольку в тексте расписки прямо указано о таком получении денежных средств в долг.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, кем-либо из сторон суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа 24 августа 2020 года на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику заемных денежных средств установлен в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписок. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не оспаривает факт составления расписки и выдачи ее истцу, полагая лишь, что в данной расписке не достигнуты все существенные условия договора займа. Текст расписки и подпись Гневашевой О.А. в представленной истцом расписке, а также сама расписка ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки, который в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которому суд оснований не имеет.

Ответчиком Гневышевой О.А. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, доказательств надлежащего выполнения денежных обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 225 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой В. А. к Гневашевой О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гневашевой О. А. (Х) в пользу Семеновой В. А. (Х) задолженность по договору займа от 24 января 2020 года в размере 67 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю.В. Шестакова