Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 31.03.2021

    К делу № 1-196/2021

    УИД <№>

    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 01 декабря 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                                  Ремизовой А.Б.,

секретаря судебного заседания                                Маркосян С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А., Беспалого А.С.,

подсудимого                                                         Иванова Д.Д.,

защитника подсудимого – адвоката КККА Улищенко В.Е., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя потерпевшей Тараненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Дмитриевича <данные изъяты> судимого,

<дд.мм.гггг> осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. <дд.мм.гггг> <адрес> судом, снижен срок отбытия наказания до 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

           Иванов Д.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, не позднее <дд.мм.гггг> часов <дд.мм.гггг> минут, точное время судом не установлено, Иванов Д.Д. находясь в алкогольном опьянении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с матерью <ФИО>3 на бытовой почве, при этом <ФИО>3, с целью предотвращения дальнейшего развития конфликта с Ивановым Д.Д. покинула помещение жилого дома.

     Далее, Иванов Д.Д. имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений <ФИО>3 на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО>3 и желая их наступления, догнал последнюю, которая споткнулась и упала на колени, пытаясь покинуть указанное домовладение. Иванов Д.Д. догнав мать, которая находилась в положении стоя на коленях, нанес последней один удар ногой в область головы, после чего <ФИО>3 упала на землю, после чего, он подошел к <ФИО>3 и лежащей на земле на животе, взял руками ее правую руку, после чего резким движением дернул <ФИО>3 за правую руку потянув на себя и стал волочь по земле в сторону жилого дома, чем причинил последней телесное повреждение в виде вторично открытого перелома средней трети правого плеча, которое, согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Иванов Д.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал и пояснил, что находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения своей матери <ФИО>3, в том числе путем резкого рывка за руку. Он оттащил свою мать к дому, после чего взял на руки и занес ее в дом и положил на кровать. А сам направился в спальную комнату и лег спать. <дд.мм.гггг> его матери <ФИО>3 стало плохо, он вызвал домой скорую помощь и ее госпитализировали в Тимашевскую ЦРБ, где диагностировали открытый перелом правого плеча. Он ухаживал за матерью. Так же подсудимый пояснил, что он по собственному желанию давал явку с повинной в присутствии адвоката, которую подтверждает полностью.

Также пояснил, что в середине января <ФИО>3 ушла из дома и <дд.мм.гггг> была найдена умершей в заброшенном доме, он оплатил все услуги по захоронению матери, приобщив накладную об оплате ритуальных услуг. Против удовлетворения гражданского иска не возражал.

          Кроме показаний данных подсудимым, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью подтверждается добытыми, представленными суду, и исследованными в суде доказательствами.

          А именно, показаниями представителя потерпевшей, показаниями допрошенного свидетеля, и показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, письменными доказательствами и вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Тараненко М.С., пояснила, что она работает в Управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе в должности заместителя руководителя. В ее должностные обязанности входит работа с недееспособными гражданами, несовершеннолетними, пожилыми, инвалидами, рассмотрение вопроса о назначении лицам, признанным судом недееспособными опекунов и попечителей, контроль за исполнениями обязанностей опекунами и попечителями, представление интересов пожилых лиц.

В Управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе в феврале <дд.мм.гггг> года поступили сведения из ОМВД России по Тимашевскому району по факту того, что <дд.мм.гггг> Иванов Дмитрий Дмитриевич, причинил своей матери <ФИО>3 телесные повреждения в виде перелома костей плеча справа. <дд.мм.гггг> <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р. скончалась и для представления ее законных интересов требуется представитель с Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе. В связи с тем, что в ее должностные обязанности входит представление интересов пожилых лиц, на основании приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> представляет интересы <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р.

Показания данные ею на предварительном следствии и оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, подтвердила полностью, из которых следует, что ей от сотрудников полиции стало известно, что около <дд.мм.гггг> часов <дд.мм.гггг> минут <дд.мм.гггг> в ходе распития спиртных напитков у Иванова Д.Д., находящегося по месту своего проживания, а именно: <адрес> с матерью <ФИО>3 возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта <ФИО>3 ушла из дома, от Иванова Д.Д. Однако, направившись в сторону своего огорода <ФИО>3 споткнулась и упала, в этот момент к ней выбежал Иванов Д.Д., который продолжив словесный конфликт с матерью, нанес ей удар ногой в область головы, от полученного удара <ФИО>3 упала на землю, на живот, а Иванов Д.Д. продолжая реализовывать свой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, подошел к <ФИО>3 сбоку справа и резким движением руки умышленно дёрнул ее за правую руку, потянув на себя, после чего он стал тащить ее за правую руку в сторону дома, волоча ее по земле. В связи с чем, от полученной травмы у <ФИО>3 произошел перелом кости в плече справа, от полученных травм <ФИО>3 <дд.мм.гггг> была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Ей также известно, что Иванов Д.Д. признался в содеянном и добровольно, в присутствии защитника, написал явку с повинной.

Также, в середине января <ФИО>3 ушла из дома и <дд.мм.гггг> была найдена умершей в заброшенном доме, расположенном в <адрес>, и врачи констатировали ее смерть с диагнозом «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Ивановым Д.Д. В декабре 2020 года к нему пришел Иванов Д.Д. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Более подробно, он давал показания следователю, так как помнил лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с противоречиями, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ и которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он проживает по соседству с Ивановым Д.Д. Около 10 часов 00 минут <дд.мм.гггг> к нему домой пришел сосед Иванов Д.Д. и попросил его вызвать к нему домой скорую помощь, ввиду того, что его мать <ФИО>3 сломала руку и плохо себя чувствует. Он знал, что <ФИО>3 находится в пожилом возрасте, он не стал спрашивать его, при каких обстоятельствах она сломала руку. Он взял свой телефон и позвонил на номер «103», где фельдшеру сообщил о том, что у <ФИО>3 перелом руки и ввиду того, что она является пожилым человеком и плохо себя чувствует, он попросил направить по месту ее проживания, а именно: <адрес>, бригаду скорой помощи. После чего Иванов Д.Д. поблагодарил его и ушел домой. Через некоторое время к дому Иванова Д.Д. приехала скорая помощь. Как ему позже стало известно, у <ФИО>3 был перелом костей предплечья и ее на скорой помощи отвезли в Тимашевскую ЦРБ, где она находилась на лечении.

От сотрудников полиции ему стало известно, что <дд.мм.гггг> в вечернее время суток в ходе возникшего словесного конфликта между Ивановым Д.Д. и <ФИО>3, Иванов Д.Д. нанес телесные повреждения своей матери <ФИО>3, а именно сломал ей кость в плече.

Данного конфликта и произошедшей ситуации он не видел. Ему известно, что <ФИО>3 умерла. После произошедшего <ФИО>3 находилась дома, конфликтов с сыном, как ему известно, у нее больше не было.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в должности санитарки. <дд.мм.гггг> она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов 20 минут <дд.мм.гггг> в травматологическое отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», поступила гражданка <ФИО>3, с переломом костей плеча. Около 12 часов 00 минут в травматологическое отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» прибыли сотрудники полиции, которые обратились к гражданке <ФИО>3 для дачи пояснений по поводу полученных ею телесных повреждений. Она как раз проводила уборку в палате <ФИО>3 и сотрудники полиции пригласили ее поприсутствовать при опросе <ФИО>3, на что она согласилась. <ФИО>3 плакала, очень сильно переживала. Она пояснила сотрудникам полиции, что проживает совместно со своим сыном Ивановым Д.Д. и его сожительницей.

Также, <дд.мм.гггг> в вечерне время она совместно со своим сыном Ивановым Д.Д. распивала спиртные напитки, и что в вечернее время этого же дня у нее с сыном произошел конфликт. В ходе конфликта Иванов Д.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее на улице, во дворе их дома, когда она пыталась уйти от него к соседке, от полученного удара она упала на землю, на живот, а он подойдя к ней, резким движением рук дернул ее правую руку на себя, в связи с чем сломал ей правую руку в области плеча. Сотрудники полиции приняли у нее объяснение, в котором <ФИО>3 собственноручно расписалась, также и она расписалась в данном объяснение, удостоверив показания <ФИО>3

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, она работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в должности фельдшер по приему вызовов. <дд.мм.гггг> она находилась на своем рабочем месте, когда в 10 часов 03 минуты <дд.мм.гггг> на телефон ОСМП СМП Тимашевской ЦРБ с абонентского номера <№> поступил звонок от неизвестного мужчины, по голосу мужчина был пожилого возраста. Данный мужчина сообщил, что у гражданки <ФИО>3, проживающей по адресу: <адрес> травма в виде перелома руки, он попросил отправить на данный адрес бригаду скорой медицинской помощи. Данный мужчина пояснил также, что гражданка <ФИО>3 является пожилым человеком, при этом не пояснив ее возраст. Она приняла вызов и на данный адрес направила бригаду скорой медицинской помощи с фельдшером <ФИО>9 Причину травмы, дату ее получения она не выясняла.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО>9, данными в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В 10 часов 05 минут <дд.мм.гггг> ему поступил вызов на выезд по адресу: <адрес>. От фельдшера по приему вызова Свидетель №7 ему стало известно, что выезд осуществляется по указанному адресу к пожилой женщине, у которой обнаружен перелом руки. По прибытию на место, он осмотрел женщину, а именно ей была <ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения. При осмотре женщина жаловалась на боль в правой руке и плече, рука у нее была опухшей. В ходе осмотра присутствовал мужчина, как он понял, это был сын <ФИО>3 После осмотра им был установлен первоначальный диагноз «<данные изъяты>». В связи с чем им, после оказания ей первой медицинской помощи, было принято решение госпитализировать данную гражданку в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ». По пути следования в приемное отделение <ФИО>3 сообщила ему, что данную травму она получила <дд.мм.гггг> в вечернее время, а именно ее сын Иванов Д.Д. в ходе конфликта с ней, буду в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее на улице, во дворе их дома, и резким движением рук дернул ее правую руку на себя, в связи с чем сломал ее. После чего данная гражданка была доставлена их бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия показала, она работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в должности медицинской сестры. <дд.мм.гггг> она находилась на рабочем месте. В 11 часов 10 минут <дд.мм.гггг> бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» фельдшером <ФИО>9 была доставлена гражданка <ФИО>3 с телесными повреждениями в виде перелома костей предплечья справа, которая после осмотра врачом травматологом была госпитализирована в травматологическое отделение. Как ей было известно со слов гражданки <ФИО>3, <дд.мм.гггг> в вечернее время, точное время она не называла, находясь по месту ее проживания в <адрес>, точный адрес она также не называла, ее избил ее сын, данные которого ей не известны. При каких обстоятельствах произошли данные события, ей не было известно. Данная гражданка более ей ничего не говорила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она проживает по соседству с Ивановым Д.Д., а именно у нее с участком Иванова Д.Д. граничат огороды.<дд.мм.гггг> она находилась дома, по месту ее проживания. Около 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> она вышла во двор и на улице, со стороны огорода услышала мужской крик. Она поняла, что это кричала Иванов Д.Д., он выражался нецензурной бранью. Она подумала, что он кричит на его сожительницу Свидетель №6, так как они раннее часто скандалили. При этом в ответ женского голоса она не слышала. Она направилась в сторону огорода <ФИО>2, подойдя к границам своего огорода и огорода Иванова Д.Д., она увидела, что <ФИО>3, мать Иванова Д.Д. лежит на земле, а именно на спине, а Иванов Д.Д. за правую руку тянет ее по земле в сторону его дома. Она стала подходить к ним ближе и хотела предотвратить поведение Иванова Д.Д. Она подошла к нему и сказала, чтобы он прекратил свои действия, что это все таки его мать, на что он в ответ сказал ей, чтобы она не вмешивалась, что он сам с ней разберется и сказал ей идти домой. Иванов Д.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, поэтому она побоялась его трогать.

Позже, <дд.мм.гггг> от сотрудников полиции ей стало известно, что Иванов Д.Д. <дд.мм.гггг> в ходе конфликта сломал его матери <ФИО>3 руку в плече, что на данный момент она находится в травматологическом отделении ГБУЦ «Тимашевская ЦРБ». После произошедшего <ФИО>3 находилась дома, конфликтов с сыном, как ей известно, у нее больше не было. Ей известно, что <ФИО>3 в середине января 2021 года умерла.

           Кроме показаний представителя потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, между домовладением <№> и на расстоянии примерно 8 метром от домовладения <№> по <адрес> и на расстоянии примерно 15 метром от домовладения <№> по <адрес>, специалистом обнаружены и изъяты медицинская трость и женский платок красного цвета, упакованные биркой, содержащий пояснительный текст, заверенный подписью специалиста.

Справкой <№> от <дд.мм.гггг> из которой следует, что в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ «Тимашевская» поступила гр. <ФИО>3, <дд.мм.гггг> г.р. с диагнозом: перелом предплечья справа.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого у Иванова Дмитрия Дмитриевича выявлено опьянение, вызванное алкоголем, 1, 31 мг/литр при активном выходе.

Заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которого согласно представленной медицинской документации <ФИО>3 при поступлении в ЦРБ выставлен диагноз «Вторично открытый перелом средней трети правого плеча». Повреждение в виде перелома средней трети правого плеча согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от <дд.мм.гггг> <№> н квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Протоколом явки с повинной Иванова Дмитрия Дмитриевича, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Иванов Д.Д. признался в том, что он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения, а именно перелом руки в плече <ФИО>3

Протоколом осмотра предметов и документов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: медицинская трость и женский платок красного цвета, а также объяснение <ФИО>3 от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что <ФИО>3 проживает совместно с сыном Ивановым Дмитрием Дмитриевичем, <дд.мм.гггг> г.р. и его сожительницей Свидетель №6 Иванов Д.Д. <дд.мм.гггг> в ходе конфликта примерно в 20 ч 00м, когда она находилась на огороде семьи Свидетель №5, ее догнал сын, который продолжая на ее ругаться, ударил ее ногой в левую область лица, отчего она упала на землю правым боком. Сразу после этого сын схватил ее руками за правое запястье и резко и сильно потянул ее правую руку на себя и в этот момент она почувствовала резкую и сильную боль в области правого предплечья, услышав и почувствовав как ломается кость руки, даже увидев как часть кости проткнуло кофту на руке, став торчать наружу. Она стала кричать от боли, а сын схватил ее за одежду и стал тащить в сторону ее дома. Вскоре сын вернулся, которого она не просила вызвать скорую помощь, так как он был пьяный, она его боялась. <дд.мм.гггг> примерно в 08 ч 00 м, сын зашел к ней в комнату, которого она попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. Когда она упала на землю в огороде после удара сына ногой, то в месте ее падения посторонних предметов не было, а сын ее еще не менее двух раз ударил ногами в область туловища, куда точно не помню, т.к. ей было больно и страшно. На месте где ее бил сын, она потеряла свою медицинскую трость и платок красного цвета.» Объяснение подписано <ФИО>3, присутствующей в ходе дачи пояснений Свидетель №1 и дознавателем ОМВД России по Тимашевскому району майором полиции <ФИО>10

Оснований для сомнений в достоверности допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, представителя потерпевшей, у суда нет, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются в своей взаимосвязи, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Суд не находит оснований полагать, что представитель потерпевшей и свидетели оговаривают подсудимого.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

Сам подсудимый Иванов Д.Д. не отрицал тех обстоятельств, что находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения, а именно перелом руки в плече <ФИО>3

    Таким образом, виновность Иванова Д.Д. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть полностью подтверждена совокупностью добытых и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами и доказана.

    Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства, где он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, характеристику по месту жительства и учебы, характеристик от соседей, суд приходит к выводу, что Иванова Д.Д. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как на момент совершения преступления, так, и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, характеризующее поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, выразившиеся в вызове скорой помощи, после госпитализации осуществление ухода и лечения матери, оплата расходов на захоронение и ритуальные услуги после смерти матери. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено в ходе судебного следствия оснований о наличии в действиях Иванова Д.Д. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом требований ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

В соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность имеющихся обстоятельств, а именно характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными.

С учетом данных обстоятельств Иванову Д.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Назначенное Иванову Д.Д. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.Д. подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу – на заключение под стражу.

       Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Прокурором Тимашевского района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова Д.Д. расходов, затраченных на лечение <ФИО>3, пострадавшей от преступления в размере 11 556,74 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер причиненного ущерба подтвержден исследованными доказательствами, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

        приговорил:

    Иванова Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Иванова Д.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, заключив его под стражу после оглашения приговора в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия Иванову Д.Д. наказания время содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск прокурора Тимашевского района к Иванову Дмитрию Дмитриевичу удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Дмитрия Дмитриевича в пользу Российской Федерации, расходы, затраченные на лечение <ФИО>3, пострадавшей от преступления, в размере 11 556,74 рублей, зачислив данную сумму на реквизиты Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края: банк получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодар, <№>, УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края).

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую трость и женский платок красного цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Тимашевскому району - уничтожить;

объяснение <ФИО>3 от <дд.мм.гггг> на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий -