Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 от 06.07.2023

Дело №                                                                                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023                                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» обратилось в Мотовилихинский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 293 рубля 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 54 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ответчику ФИО1 передано для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес> (л.д.53-54).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 41 500 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий), к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к договору, в томчисле к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142 293,34 руб., в том числе: сумму основанного долга – 41 500 руб., проценты за пользование займом – 47 140 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33860руб., сумму задолженности по неустойке – 13 826 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. 54 коп.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>А, <адрес>. Постоянное место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.49). Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчика, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 41 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 035 руб. два раза в месяц (п. 6 Договора). В случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Договора). Кредитор вправе передавать или уступать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Договора). Заем предоставляется путем: часть суммы в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, сумма 40 000 руб. перечисляется на счет заемщика (п. 17 Договора) (л.д.20). С условиями кредитования, тарифами банка, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме что подтверждается реестром отправленных переводов по системе «Юнистрим».

Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части возврата текущей суммы задолженности, уплаты процентов за пользование денежными средствами.

    ООО «МигКредит» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МинДолг» договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «МинДолг».

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 326, 80 руб., в том числе: основной долг – 41 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 860 руб., сумму задолженности по неустойке – 13 826, 80 руб., проценты за пользование займом – 47 140 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг»» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 466 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МинДолг» с настоящим иском в суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 04.07.2017, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения трехкратного размера суммы займа. Требования закона истцом соблюдены.

Истцом ООО «МинДолг» представлен расчет суммы долга ФИО1 (л.д. 33-34), не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по договору в срок, установленный договором, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 142 293 рубля 34 копейки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 142 293 рубля 34 копейки уплачивается государственная пошлина в размере 3 966 рублей 54 копейки (3200 рублей плюс два процента от суммы, превышающей 100000 рублей).

Истец общество с ограниченной ответственности «Миндолг» уплатило государственную пошлину в размере 3 966 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Следовательно, при удовлетворении иска в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 54 копейки.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 326,80 руб., в том числе: сумма основанного долга – 41 500(сорок одна тысяча пятьсот рублей) 00 копеек, проценты за пользование займом – 47 140 (сорок семьтысяч сто сорок рублей) 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 860(тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) 00 копеек, сумма задолженности по неустойке – 13 826, 80 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966, 54 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей) 54 копейки.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья /подпись/                                           М.Н. Сабиров

    Копия верна

Подлинное решение подшито

в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-59