Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 ~ М-709/2023 от 09.03.2023

                 УИД: 66RS0044-01-2023-000950-72

Дело № 2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Синцовой Людмиле Ивановне, Синцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 442,18 руб., в том числе: 193 304,80 – сумма основного долга, 22 137,38 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 354,42 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

В качестве ответчиков истцом были указаны Синцова Людмила Ивановна и Синцов Максим Сергеевич – предполагаемые наследники заемщика ФИО1,

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4, также обратившийся за принятием наследства после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 297994,00 руб. с процентной ставкой 19 % годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 215442,18 руб., в том числе: 193304,80 руб. - сумма основного долга; 22137,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Банк не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства в силу того, что согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, так же ст.5 определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставлять такие сведения/справки о совершенных нотариальных действиях, а банк, в данном случае не входит в число указанных лиц.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк».

Ответчик Синцова Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, о чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований по гражданскому делу, которое приобщено к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа. Суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу, приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, в состав которого в том числе входило страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней по договору с ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 2/4 доли в сумме 56 000 руб. Указанным договором страхования было обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» на случай смерти заемщика. Дочь Беляева Е.С. от принятия наследства отказалась в ее пользу, а сын Синцов М.С. за принятием наследства не обращался. Также за принятием наследства обратился сын ФИО1 от первого брака - Синцов С.С. иных наследников у ФИО1 не было.

Представитель ответчик Беляева Е.С. суду пояснила, что приходится дочерью ответчика Синцовой Л.И. и умершего заемщика ФИО1 от получения наследства после смерти ФИО1 она отказалась в пользу матери. Синцовой Л.И. было принято наследство в которое в том числе вошла половина суммы страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика ФИО1 в сумме 56 000 руб. Возражений против заявленных исковых требований не заявляла. Поддержала позицию ответчика Синцовой Л.И. по признанию исковых требований.

Ответчик Синцов С.С. в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав пояснения ответчика Синцовой Л.И., ее представителя Беляевой Л.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1, у него осталось неисполненное денежное обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215442,18 руб., в том числе: 193304,80 руб. - сумма основного долга; 22137,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,01.2023 г.

Заключение кредитного договора между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 подтверждается представленными в материалы гражданского дела заявлением на предоставление кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и выпиской по счету о предоставлении суммы кредита. Также факт заключения кредитного договора и наличия неисполненного денежного обязательства по нему не оспаривалось и ответчиком Синцовой Л.И. и ее представителем Беляевой Е.С.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, сумма которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего гражданского дела за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело № год. В установленный законом срок для принятия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились наследники: супруга - Синцова Л.И., сын – Синцов С.С.

Наследник по закону Беляева Е.С. (дочь) представила заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Синцовой Л.И., наследник по закону Синцов М.С. (сын) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» направило нотариусу ФИО7 уведомление о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Синцовой Л.И. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону а страховое возмещение в 2/4 долях по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Синцову С.С. свидетельство по праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Ответчики Синцова Л.И., Синцов С.С. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства, в том числе, подтверждается пояснениями ответчика Синцовой Л.И., которая пояснила, что после смерти супруга приняла наследство в виде квартиры и части суммы страхового возмещения в размере 56 000 руб.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиками производилась оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик Синцова Л.И. представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности наследодателя по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности солидарно с обоих ответчиков Синцовой Л.И. и Синцова С.С.

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из следующего имущества:

- жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 504 180,44 руб.,

- страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено, вместе с тем, исходя из объективных данных и установленных рыночных цен на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности перед кредитором, составляющей сумму 215 442,18 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиком Синцовым С.С. не было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, однако с заявлениями о принятии наследства он к нотариусу ФИО7 обратился.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку Синцова Л.И. и Синцов С.С. приняли наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в пользу правопреемника кредитора – АО «ВУЗ-банк», поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер задолженности, составляющей 215 442,18 руб., и является достаточным для ее погашения.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанное доказательство никем не оспорено и признано судом достаточным и допустимым.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, с Синцовой Л.И. и Синцова С.С., подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 442,18 руб., в том числе: 193 304,80 – сумма основного долга, 22 137,38 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 354,42 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Синцовой Людмиле Ивановне, Синцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синцовой Людмилы Ивановны (паспорт гражданина РФ серии №), Синцова Сергея Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН №) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 442,18 руб., в том числе: 193 304,80 – сумма основного долга, 22 137,38 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354,42 руб., всего взыскать: 220796 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий.                Е.В. Карапетян