Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2023 от 02.05.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Хачатряна К.О.,

защитника адвоката Демченко А.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХАЧАТРЯНА К. О., ... г. года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, армянина, образование высшее, женатого, имеющего трех малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>,проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного следствия Хачатрян К.О. обвиняется с том, что он в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 07 минут ... г., находясь на законных основаниях в <...> многоквартирного <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом изготовления корпусной мебели, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1 ... г. в 21 час 07 минут, не подозревая о преступном умысле Хачатряна К.О., согласно ранее достигнутой устной договоренности, реализуя взятые на себя обязательства по внесению предоплаты, осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 115 500 рублей с расчетного счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> <...> на имя последней, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой № открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Хачатряна К.О. После чего Хачатрян К.О. взятые на себя обязательства по закупке материалов и изготовлению корпусной мебели согласно ранее достигнутой устной договоренности не выполнил, распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 500 рублей.

    Органом предварительного следствия действия Хачатряна К.О. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно поступившему в суд заявлению ходатайствует о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Хачатрян К.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу за примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, он примирился с потерпевшей, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката Демченко А.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Хачатрян К.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст159 УК РФ, не судим. Подсудимым причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство по собственной инициативе потерпевшей заявлено добровольно. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Хачатряна К.О. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления постановления в законную силу: чек по банковской операции следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Хачатряна К. О., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Хачатряна К. О., ... г. года рождения, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Хачатряну К.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Хачатряна К.О. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- чем по банковской операции от ... г. - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Хачатрян К.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: