Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-293/2023 от 05.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щёлково Московской области «27» октября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сервис-М» на определение мирового судьи судебного участка № № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №,

заслушав доклад судьи Фомичева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление                     ООО «Сервис-М» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам ЖКУ с Лащевых В.М., К.В. в солидарном порядке, не согласившись с которым взыскателем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить.

Изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон и, изучив письменные материалы, приходит                             к следующему выводу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ, это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, в также услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 4 ст. 125 ГПК РФ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Из материалов усматривается, что ООО «Сервис-М» предъявил требования о выдаче одного судебного приказа о взыскании задолженности по поставленным ЖКУ в солидарном порядке в отношении жилого помещения, где должники являются долевыми собственниками в праве.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при предъявлений требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей                         229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Обязанность по оплате ЖКУ лежит на всех собственниках жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем не соблюдены требования к форме заявления о выдаче судебного приказа, в силу прямого указания в законе.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сервис-М» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Судья подпись А.А. Фомичев