Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2019 ~ М-574/2019 от 02.08.2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ              село Усть-Тарка Усть-Таркского района                           Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании Сороквашиной О.А.,

с участием истца Токаревой Н.В.,

представителя истца действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гридина В.М.,

представителя ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ»» действующей на основании доверенности № –АК /19 Поповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Токаревой Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании неустойки, ходатайство представителя ответчика Поповой Л.М. о направлении дела по подсудности, суд,

                                                           у с т а н о в и л:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Токаревой Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании неустойки. Требования истца, связаны с взысканием неустойки предусмотренной частью 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", которая предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд поступил отзыв в письменной форме на исковое заявление от ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ»», в котором ответчик возражает против удовлетворения требований истца. Вместе с отзывом поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, в обоснование ходатайства указано следующее, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. В ст. 29 ГПК РФ, указаны категории дел которые могут быть рассмотрены также в суде по месту жительства истца. Исковое заявление о взыскании неустойки с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» не подпадает под категории дел, которым установлена подсудность по выбору истца, следовательно указанное дело не может рассматриваться по месту жительства истца в Татарском районном суде Новосибирской области. Так как в силу действующего гражданского процессуального законодательства требование истцов о взыскании с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» неустойки не подсудно Татарскому районному суду <адрес>, оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде <адрес>. Довод истца, о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, так как вступившим в законную силу решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется к правоотношениям, являющимся предметом спора по исковому заявлению Токаревой Н.В., поскольку спорные деликтные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ 15- 20, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ 15-25, по сходным правоотношениям. Ответчик просит суд: направить исковое заявление Токаревой Н.В. к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании неустойки на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ»» действующий на основании доверенности Попова Л.М. поддержала довод ходатайства о направлении дела по подсудности, поскольку юридическое лицо находит в <адрес>, дело подлежит направлению по подсудности. Полагает, что ч.5 ст. 29 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежит требования истца о взыскании неустойки не связаны со смертью кормильца, и не вытекают из состоявшегося решения суда.

Истец Токарева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности, мотивов по которым не согласна с ходатайством суду не представила.

Представитель истца, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гридин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности, полагает, что исковое заявление связано с тем иском, который рассмотрен Татарским районным судом о взыскании страхового возмещения с авиакомпании. Полагает, что исковые требования связаны с потерей кормильца, подлежит применению ч.5 ст. 29 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчику отказать.

    Суд, выслушав объяснения сторон по ходатайству ответчика о направлении дела по подсудности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано место нахождения ответчика <адрес>.

Из объяснений ответчика и представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес (места нахождения) ответчика <адрес>

Суд анализируя доводы ходатайства о направлении по подсудности, находит данные доводы подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Поскольку требования истца связаны с взысканием неустойки предусмотренной частью 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", данные требования, хотя и являются производными от ранее рассмотренных исковых требований решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №года на которое, ссылается истец в обоснование своих доводов в иске. Однако не связаны с возмещении вреда в результате смерти кормильца, а связаны с взысканием неустойки.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расширительному толкованию не подлежит, к данным требованиям подлежат применению правила подсудности регламентированные в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковое заявление Токаревой Н.В. подано с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, принятие дела судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации ООО «Авиакомпания «СКОЛ»».

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Н.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании неустойки, не подсудно Татарскому районному суду Новосибирской области и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Натальи Викторовны к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»» о взыскании неустойки передать на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом в Центральный районный суд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Татарский районный суд Новосибирской области.

          Судья                                               Полтинникова Е.А.