Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-132/2023 от 31.01.2023

                                      Дело №2-398/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000201-76

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Никулеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Никулеву Н.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Никулевым Н.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 374 963,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Никулевым Н.А., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 394 487,23 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 323 484,50 руб., задолженность по процентам в сумме 63 602,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Никулева Н.А. задолженность в сумме 394 487,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 144,88 руб., а всего 401 632,11 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Никулев Н.А., представитель 3-го лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило письменное заявление, в котором он просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявлением Никулева Н.А. в ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита подтверждается направление оферты банку о заключении с ним договора, открытии счета и предоставлении кредита (л.д. 14).

По указанной оферте Банком принято положительное решение, ответчику направлено Согласие заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 300 29,5%» (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 374 963,00 руб., под 29,5% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия); Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее - Тарифы).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» (л.д. 35-37).

Ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий), а также согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, поставив собственноручно подпись на Согласии.

Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №, страховая премия по договору составила 107940,00 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий и п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ответчиком ежемесячно до 17 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере 12040,00 руб. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 374 963,00 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 23-27).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 487,23 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 323 484,50 руб., задолженность по процентам в сумме 63 602,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (комиссия), в сумме 7 400,00 руб. (л.д. 45-46).

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 28-32).

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) установлено, что права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2., на корреспондентский счет цедента в соответствии со статьей 2 договора – дата перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» произвело оплату по договору уступки прав (требований) №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составила 394 487,23 руб., из них: сумма основного долга 323 484,50 руб. (л.д. 32).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес Никулева Н.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному с АО «Почта Банк» (л.д. 33-34).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк».

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету и графика платежей (л.д. 16) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банк знал о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Никулева Н.А. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49, 54 приобщенного гражданского дела №).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (9 мес. 17 дн.) (л.д. 47).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности. Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день платежа по графику) составляет 323264,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 234 600,64 руб.; задолженность по процентам – 88 663,86 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 323 264,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854,91 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (323264,50 х 7144,88 : 394487,23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Никулеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никулева <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН (780408184266) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 264,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 234 600,64 руб.; задолженность по процентам – 88 663,86 руб.; и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 854,91 руб., а всего 329 119 (триста двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                     С.Н. Булычева