Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1169/2024 ~ М-788/2024 от 03.04.2024

    Дело № 2-1169/2024

        УИД 26RS0012-01-2024-001814-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2024 года                                        город Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

    при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимп» к Петренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Олимп» и Петренко С.А. 20 августа 2021 года был заключен договор процентного займа № 18 сроком на 1 месяц.

Согласно п. 1 условий договора займа, займодавец ООО «Олимп» передает заемщику ИП Петренко С.А. денежные средства в размере 280 000 рублей с условиями возврата.

Согласно п. 2 договора займа, договор является процентным обязательством, возврат суммы займа должен осуществляться с учетом 10% годовых от суммы займа.

Согласно п. 3 договора займа, заемщик обязался вернуть займодавцу всю сумму с учетом процентов в срок не позднее 20 сентября 2021 года.

Займодавец передал денежные средства в размере 280 000 рублей заемщику путем перечисления на расчетный счет банка «Тинькофф Банк» по указанному в договору займа счету № 40802810800001981347.

Недобросовестные действия Петренко С.А. по неисполненным обязательствам договора займа от 20 августа 2021 года причинили материальный ущерб ООО «Олимп».

сумма задолженности Петренко С.А. перед ООО «Олимп» составляет из расчета суммы основного долга 280 000 рублей и 0,83% 2 324 рубля.

На основании изложенного. просит суд:

Взыскать с Петренко Сергея Александровича в пользу ООО «Олимп» сумму задолженности по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 282 324 рублей.

Взыскать с Петренко Сергея Александровича в пользу ООО «Олимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рублей.

    Представитель истца ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Петренко С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

        В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

    При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

    В подтверждение заключения договора займа, ООО «Олимп» представлен письменный договор процентного займа № 18 от 20 августа 2021 года. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику Петренко С.А. 280 000 рублей с процентами (10% годовых) на срок 1 месяц.

    В соответствии с п. 3 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее 20 сентября 2021 года.

    Платежным поручением № 71 от 20 августа 201 года подтверждено перечисление денежных средств в размере 280 000 рублей Петренко С.А..

     Заключая договор займа, ответчик Петренко С.А. принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

    Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа и проценты Петренко С.А. в установленный в договоре срок не возвращена.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 023 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 21 марта 2024 года.

    С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 023 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Олимп» к Петренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петренко Сергея Александровича в пользу ООО «Олимп» сумму задолженности по договору займа от 20 августа 2021 года в размере 282 324 рублей.

Взыскать с Петренко Сергея Александровича в пользу ООО «Олимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                              В.А. Емельянов