Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2023 ~ М-2432/2023 от 07.07.2023

Дело 2-2579/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003970-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Беляевой Е. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения.

Кредитный договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептном порядке, датой его заключения в силу ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. В момент получения данной кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о стоимости кредита, об условиях его погашения и оплаты процентов по кредиту.

Вместе с тем ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитной карте. В связи с чем Банк направлял ответчику требования о досудебном урегулировании спора, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

Однако ответчик задолженность не погасил в установленный срок. Так. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед Банком составила 162 186,35 руб, из которых:

- 120 202, 22 руб – кредитная задолженность,

- 39 428,2 руб – задолженность по процентам,

- 2 555,93 руб – штрафы и иные комиссии.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 186 руб 35 коп, из которых: 120 202, 22 руб – кредитная задолженность, 39 428,2 руб – задолженность по процентам, 2 555,93 руб – штрафы и иные комиссии. Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 443 руб 72 коп.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в просительной части искового заявления содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит приобщить к материалам дела справку об инвалидности, удостоверение многодетной семьи, а также соглашение сторон о расторжении трудового договора. Кроме того просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 5 лет в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между истцом АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ответчиком Беляевой Е.С. (Заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания Беляевой Е.С. заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Одновременно в данном заявлении-анкете указано, что Беляева Е.С. ознакомлена с Общими условиями банковского обслуживания, тарифами по кредитной карте, сроками уплаты кредита.

Из представленного в материалы дела выписки по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала использовать предоставленные ей по кредитной карте денежные средства путем оплаты товаров (услуг).

Таким образом датой заключения договора кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифному плану.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любое время расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитной карте истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 186,35 руб, из которых: 120 202, 22 руб – кредитная задолженность, 39 428,2 руб – задолженность по процентам, 2 555,93 руб – штрафы и иные комиссии.

Данный заключительный счет был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается штрих-кодом Почты России с номером РПО 14575979217450 и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты в размере 162 186,35 руб.

Размер задолженности ответчика отражен в расчете (выписке) по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж по договору в счет исполнения обязательств ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Иных платежей после указанной даты больше не производилось.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной ответчиком в ходе подготовки по делу справкой Тинькофф Банка о движении денежных средств по счету Беляевой Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с тем, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты задолженности на 5 лет со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что ответчик Беляева Е.С. имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (4 несовершеннолетних детей).

При этом согласно представленной в материалы дела справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», несовершеннолетний сын ответчика Беляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.

Кроме того ответчиком также представлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Беляева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с расторжением трудового договора.

Таким образом наличие у ответчика четверых несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также отсутствие постоянного заработка от трудовой деятельности, кроме социальных выплат, является основанием для рассрочки взысканной по настоящему делу задолженности в пользу истца.

Определяя срок рассрочки, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса интересов обеих сторон, рассрочка подлежит предоставлению сроком на 1 год с установлением равномерных ежемесячных платежей исходя из общей суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 443 руб 72 коп, последняя полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/ 775001001, ОГРН 1027739642281) к Беляевой Е. С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Е. С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 186 руб 35 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб 72 коп, а всего взыскать 166 630 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) руб 07 коп.

Предоставить Беляевой Е. С. рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год с даты вынесения настоящего решения, установив сумму ежемесячного платежа в счет исполнения решения суда в размере по 13 885 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.